@mial85: Założę się, że to jakiś mechanizm psychologiczny, że gdy zawsze masz rację, to idziesz w coraz bardziej ryzykowne opcje, aż w końcu się pomylisz i wtedy wszystko zaczyna się sypać, bo wcześniej nie założyłeś, że możesz się pomylić

@mecenassrenas: Chodzi chyba o zmianę gęstości powietrza, przez co śmigło nie może utrzymać reszty konstrukcji w powietrzu

@ArtBrut: Bo ludobójstwo ma konkretną definicję, ludzie myślą, że to po prostu masowe zabijanie, a to nieprawda. Można popełnić ludobójstwo, nikogo nie zabijając, a można go nie popełnić, zabijając milion osób

@ArtBrut: Pominąłeś najważniejszy element definicji, czyli CEL

@assninja: Jak wyżej. To, co przytoczył kolega wyżej, to tylko część definicji. Żeby popełnić ludobójstwo, musi istnieć zamiar zniszczenia narodu. Dlatego np. chociażby Katyń nie był ludobójstwem, bo cel był bardziej prozaiczny. Tutaj tak samo - cele są bardziej prozaiczne.

@C8H18: Na przykład gdybyś wysterylizował wszystkie kobiety z danej grupy etnicznej w tym celu, by ta grupa przestała istnieć w kolejnym pokoleniu

@sipcabej: No fajnie, ale trochę jak byś powiedział, że dla Ciebie kwadrat to trójkąt i w #!$%@? masz takie definicje. Cały problem leży w tym, że ludzie zrobili z tego synonim masowej zbrodni wojennej, co jest absurdem, bo gdyby o to w tym chodziło, to nie trzeba byłoby wymyślać nowego pojęcia. Ludobójstwo to zabijanie ludu (narodu), metoda jest kwestią drugorzędną.

@sipcabej: No ale odbieranie prawa do samostanowienia to nie ludobójstwo! Jak chcesz jakiś naród "tylko" podbić, a nie go wymazać z powierzchni ziemi, to nie popełniasz ludobójstwa.

@Zgrywajac_twardziela: Napisałem już wyżej, więc przekleję odpowiedź: "Na przykład gdybyś wysterylizował wszystkie kobiety z danej grupy etnicznej w tym celu, by ta grupa przestała istnieć w kolejnym pokoleniu"

@Zgrywajac_twardziela: Zabijasz w ten sposób lud. Jeśli tak się czepiać tego, że ludu nie da się zabić, to tak samo to pojęcie to nie miałoby sensu przy zabijaniu ludzi

@konradpra: Jeśli to nie false flag to wbrew pozorom dobra informacja, bo to znaczy, że kacapy niczego nie zaplanowały, więc nie będzie żadnej eskalacji

@aniersea: No właśnie w czasie zimnej wojny role były odwrotne - to Zachód nie miałby większych szans w wojnie konwencjonalnej, ale mieli atomówki

@rtp_diov: To raczej nie kosmici. Tu widok tego obiektu z drugiej strony: https://twitter.com/i/status/1626625275965616128

No chyba że przy zestrzeleniu odpadła sama pokrywa xD

@robertkk: Ale to nie lokalna działalność wypływa na lokalny klimat...

@mcsQ: Żeby dać pretekst Białorusi do oficjalnego dołączenia do wojny?

@mcsQ: Może nie potrzebuje, ale z pretekstem będzie jej trudniej się opierać. Jest też kwestia opinii społecznej, która po ataku na terytorium kraju może się okazać trochę mniej nieprzychylna inwazji

@Gwendeith: No może jakby przeczytał tę Apokalipsę, to by wiedział, że tam nic nie ma o dwóch wiedźmach czy nierządnicach xD

@wypychacztlenu: Ja tam nie wierzę w to konto, odkąd wymyślił, że kilka tygodni temu miała być próba jądrowa na morzu Barentsa, ale ponoć nie wyszła

@Lotmanek: Ktoś kojarzy się jak ona nazywa?

@Amucat: A proszę uprzejmie ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Wpis

@JPRW: No to brzmi raczej jak opis kiepskiego dyplomaty

@JPRW: Specjalista od prawa traktatów to jeszcze nie dobry dyplomata

@Amucat:

Bo wcześniej nie chcieli Ukrainy NISZCZYĆ, tylko PRZEJĄĆ :)

Powodów obecnych ostrzałów jestPokaż całość

@ciemnienie: Dobre pytanie, wołajcie