Rowerem w dziurę prawną

Jeździsz rowerem? Zobacz jak polskie przepisy drogowe dotyczące rowerzystów wzajemnie się wykluczają, wymagają rzeczy niemożliwych i stoją w sprzeczności z prawem międzynarodowym. Przydatne przy najbliższym spotkaniu z policjantami.

[kumien]

Nie wiem, ale ja bałbym się wjechać na pasy rowerowe z bez zatrzymania. Niestety u nas kultura jazdy jest tak, a nie inna i pewnie ktoś by się bardzo zdziwił, że ja mu wymuszam pierwszeństwo itp. Wiadomo, że w sądzie wygram, ale nie wygram tam straconego zdrowia.

[ecco]

jedyne co możemy zrobić, to zacząć uświadamiać znajomych kierowców, kto ma pierwszeństwo w sytuacji przedstawionej na obrazku z bloga :P

[mayo]

I znowu Białystok :)

[ecco]

widzę niezły paradoks w zastosowaniu znaków C-13 (droga dla rowerów) i B-9 (zakaz wjazdu rowerów): w nazwach obu znaków występuje rower, jednak w przypadku B-9 jest to ROWER jako zbiór zawierający wszystkie rowery, i te jedno i wielośladowe, a w przypadku C-13 ROWER to już tylko pojazd jednośladowy. Bądź tu człowieku mądry, patrzysz na obrazek, niby ten sam rower, a jednak co innego oznacza w obliczu PoRD...

[s.....k]

Co do pierwszego, autor bloga sugeruje, że powinniśmy się stosować do znaków, które są na ścieżce rowerowej po prawej stronie, a nie powinniśmy do tych, które są po ścieżce na lewej stronie. Żaden z tych znaków nie dotyczy kierowców na jezdni (bo inaczej cała jezdnia byłaby ścieżką rowerową), więc idąc tym tropem nie musimy korzystać w ogóle ze ścieżki rowerowej. Zauważ też, że nie ma nigdzie znaków "uwaga chodnik", a jednak tłumaczenie

[m.....k]

Wczytaj się dokładnie w cytowany przepis. Wiem, że to co jest w nim jest niejednoznaczne, ale rozpatrując znaki leżące w pasie drogowym nadal znaki C-13 informujące o drodze dla rowerów po prawej stronie są także po prawej stronie jezdni. Można się kłócić, czy one także obowiązują, ale na 100% znaki znajdujące się po lewej stronie jezdni bez powtórzenia po prawej (za wyjątkiem m.in. zakazu parkowania) nie obowiązują kierowców na jezdni.

A po

[chesteroni]

@mocniak: Po prostu w tym przypadku Konwencja Wiedeńska ma pierwszeństwo nad tym przepisem i w przypadku kolizji będzie po prostu winny kierowca samochodu.

Wszystko tylko przy spełnieniu warunków:

1. Co najmniej jeden z uczestników zdarzenia będzie wiedział o istnieniu KW i nie zostanie przyjęty mandat

[wtk_]

pozdROWER! :)

[s.....k]

Jeżdżę dużo na rowerze po ruchliwych ulicach i faktycznie, czasem bywa ciężko, jednakże nie mogę zgodzić się z tezami zawartymi w tym wpisie.

Argument, że ścieżka rowerowa znajdująca się z lewej strony nas nie dotyczy, jest chybiony. Znaki oznaczające ścieżkę rowerową są ustawiane na ścieżce, nie zaś na jezdni (zarówno, gdy ścieżka jest z lewej, jak i z prawej), i są to znaki informacyjne, które same w sobie niczego nie zakazują. Zakaz

[m.....k]

Czyli nie mozna od kierowcow nieznających miasta wymagać uprzedniego przygotowywania sobie mapy dróg.

Tu nie chodzi o trasę przejazdu, a o organizację ruchu. Nie przygotowywujesz sobie mapy ograniczeń prędkości przed jazdą, bo od tego samego są znaki. Tak samo nie przygotowywuje się przed jazdą mapy dróg dla rowerów bo od tego też są znaki.

Tak zapytam, czy wsrod rowerzystow korzystanie z drogi rowerowej uwlacza godnosci?

Dodam

[m.....k]

Art. 91.

2. Umowa międzynarodowa ratyfikowana za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie ma pierwszeństwo przed ustawą, jeżeli ustawy tej nie da się pogodzić z umową.

[Dathen]

Jakoś mało tych komentarzy. A myślałem że znów będzie:

Car Users vs. Bike Users

Fight!