Wikipedia traci czytelników przez sztuczną inteligencję. AI zaczyna zjadać własn

Wikipedia, przez dwie dekady jeden z filarów internetu i najbardziej zaufane źródło wiedzy online, zaczyna tracić grunt pod nogami. Według danych Wikimedia Foundation, liczba odwiedzin od rzeczywistych użytkowników spadła w ostatnich miesiącach o około 8 procent w porównaniu z tym samym okresem roku

[Khornishon]

SI w obecnej formie to w pewnym sensie ślepa uliczka. Rozwija się dopóki ma zasób stworzonych przez człowieka danych sprzed jej powstania tj. z złotego okresu rozwoju internetu '90-2010. Jak się skończą i zacznie masowo karmić się tym samym szajsem co wypluwa do sieci, to jebnie z hukiem. I pozostanie nam stara dobra wikipedia.

[marek-wior]

@Khornishon: zgadza sie, syndrom kazirodztwa:) dlatego z perspektywy czlowieka chcacego np traffiku typu ToFu to jest technologia overyhped. moze w najbardziej wyspecjalizowanych dziedzinach typu militaria, nauka, medycyna, planowanie da rade, ale nie risercz na dluga mete, bo to opiera sie na scrapingu google'a i prędzej albo pozniej alphabet sie w----i albo pisanie tanich wierszykow, ktore maja sens dla dzieci <=6

[GokuMK]

Rozwija się dopóki ma zasób stworzonych przez człowieka danych sprzed jej powstania tj. z złotego okresu rozwoju internetu '90-2010.

@Khornishon: firmy do treningu AI spiraciły miliony książek. Dobry model ma lepszą wiedzę od wikipedii gdzie wiele informacji nie wejdzie przez widzimisie moderatorów.

[Podcast_Echa_Antyku]

Wikipedia nie jest najbardziej zaufanym źródłem wiedzy. Jest tam dużo więcej błędów a czasem kłamstw niż się wam wydaje. Gdy przygotowuje słuchowiska to korzytsam z różnych źródeł, które czesto konfrontuje z wikipedią i bardzo, bardzo czesto są tam powpisywane głupoty.

[a2t1]

@Podcast_Echa_Antyku a podasz jakiś przykład? Bo ja często słyszę, że na wikipedii bzdury, a jeszcze się nie spotkałem z jakąś nieprawdą z tych rzeczy o których czytalem. Serio pytam.

[lunaexoriens]

@Podcast_Echa_Antyku: No piszesz, że "bardzo, bardzo często" są błędy w Wiki na podstawie swojej praktyki, a potem zarzucasz ogólnym linkiem, o który Twój przedmówca nie prosił, więc nie mów, że robisz coś za niego. On chciał przykład od Ciebie, którego nie umiałeś podać.

[brokenik]

Internet stal sie juz w epoce mediow spolecznosciowych kompletnym szlamem w dostepie do rzetelnej informacji. AI tylko poglebi ten stan.

[brokenik]

@deletenomads Obawiam ze w ten sposob agregujac tresc zbierasz falszywe informacje. Biorac pod uwage ze AI modeluje jakas informacje tak naprawde na wariantach statystycznych to im wiecej fejkow ludzie lapia tym bardziej te fejki sa poglebiane w rzeczywistosci. Dla mnie oczywiste jest ze jesli zaczniemy wszystko analizowac pod wzgledem tylko statystyki to nasz los jest zgubiony.

[deletenomads]

@brokenik: Oczywiście, że zbieram fałszywe informacje xd O to chodzi w czytaniu tweetów. Przy czym są to fałszywe informacje tworzone przez ludzi, często na zlecenie, a bot pomaga mi je zidentyfikować i ewentualnie przypisać do danych osób.

Jeśli chodzi o prawdziwe informacje, z zakresu "common knowledge", tzn. dajmy na to - jak się fachowo nazywa jakiś 'wihajster' + zdjęcie/opis tegoż wihajstra, to bot też sobie radzi zadziwiająco dobrze. Choć oczywiście

[xmas78]

AI robi byki. Ktoś kto wierzy tylko ai, to robi wielki błąd. AI zrównała gaz ziemny, metan z tlenkiem węgla, czadem. (⌐ ͡■ ͜ʖ ͡■)

[Magowie0gniaEnjoyer]

@xmas78: Takie błędy robi przede wszystkim to g---o Gemini.

[noname3004]

@xmas78 Ja ostatnio się dowiedziałem, że jedno miejsce w Gdańsku znajduje się w Warszawie, przy czym obie te informacje dzieliła odległość jednego zdania.

[noname3004]

Na wikipedii gdzie nie spojrzę, tam straszy uwaga o braku źródeł lub konieczności zweryfikowania informacji. Przynajmniej w polskiej wersji rzetelność kuleje - mimo to googlowskie podsumowania od AI są tysiąc razy gorsze. Tam absurd goni absurd, a często bywa i tak, że pojawiają się dwie sprzeczne informacje obok siebie.

[CzlowiekzBlizna7]

@noname3004: Podsumowanie od Google to zbiór kilku artykułów, które są w topce. Czyli ktoś wypozycjonował dana podstronę i część treści trafia do AI Overviews. Także tutaj człowiek pisze głupoty, SEOwiec pozycjonuje i trafia to do AIO.

[deletenomads]

@noname3004: @CzlowiekzBlizna7 Dokładnie, chat GPT może się mylić w 25% przypadków, ale jak czytasz losowe artykuły pisane przez lobbystów i obcą agenturę, to one się będą mylić w 100% xd Chat botowi można np. zlecić przeszukanie konkretnych źródeł, wybranych samemu.

[kastrator2]

Wartościowe treści będą zamknięte za paywallem i c--j a nie AI zobaczycie

[iggy_p]

@kastrator2: będą w książkach, wracamy do korzeni, internet to będzie ściek, już jest

[Morf]

będą w książkach, wracamy do korzeni

@iggy_p: Tych książkach co są aktualnie masowo produkowane z wykorzystaniem AI właśnie?

https://ebookpoint.pl/autorzy/karolina-pietrusinska

pierwszy z brzegu przykład. Panienka nastukała sobie 123 "książki" pełne bzdur.

[kosowo-kononowicz]

AI używa Wikipedii jako zaplecza informacyjnego. Ja jako wlaściciel np Wikipedii domagał bym się zapłaty od firm której programy AI korzystają z tej strony dla własnych korzyści, w końcu te firmy zarabiają pieniądze z tego. Nie wiem czy prawo pozwalało by na domaganie się pieniędzy za to ale moim zdaniem tak powinno być.

[wkplogin]

To że będziemy mieli błędne koło i AI będzie się z czasem uczyć na własnych wyrzygach, co doprowadzi do zapaści informacyjnej, to dla każdego kto pomyślał 5 sekund było od dawna jasne.

[cabis]

Muszą iść z duchem czasu i wprowadzić własne AI albo skończą jak wszyscy co przespali jakiś etap rozwoju albo na śmietniku historii lub wegetując gdzieś na marginesie jak np. GG.

[zerohedge]

i co maja własna wyszukiwarkę zrobić ahhahahahhha, w sumie h z nimi i tak ponoć większą swoją cześć przeznaczali na inne fundacje np które transportowały czarnych w busach i oni rabowali miasta w USA czy je podpalali, ale to nie potwierdzone bo mówią że to niby kasa od Soros które nie miał a która szła z USAID i z wiki ponoć

gorkopedia będzie lepsza mówi wam

@cabis: to zależy bo

[a.....e]

gorkopedia będzie lepsza mówi wam

@zerohedge: Tak, szczególnie jak Musk ostatnio dopasował Groka, żeby na Twitterze mówił to, co Musk chce usłyszeć, chociaż w trybie chatu podaje normalne informacje XD.

[the_qwert]

Odejdzie w niepamięć jak encyklopedia. Nic nowego.