Co bardziej naciąga: guma do gaci – czy immunitet sędziowski ?
Oto pytanie, które spędza mi od dłuższego czasu sen z powiek. Teoria podpowiada, że „immunitet sędziowski – to zbiór zamknięty, zdefiniowany. Oczywiście – można przyjąć +-10% tolerancji. A guma, jak to guma – można ja rozciągnąć dwu-trzykrotnie. To każdy zapewne sprawdził. Poniżej – drobna analiza immunitetu sędziowskiego.
Definicja za MS: „Zgodnie z art. 181 Konstytucji RP, sędzia nie może być, bez uprzedniej zgody sądu dyscyplinarnego określonego w ustawie, pociągnięty do odpowiedzialności karnej ani pozbawiony wolności. Sędzia nie może być zatrzymany lub aresztowany, z wyjątkiem ujęcia go na gorącym uczynku przestępstwa, jeżeli jego zatrzymanie jest niezbędne do zapewnienia prawidłowego toku postępowania (czyli w celu np. ustalenia tożsamości, zdjęcia odcisków palców, zbadania trzeźwości). O zatrzymaniu niezwłocznie powiadamia się prezesa właściwego miejscowo sądu, który może nakazać natychmiastowe zwolnienie zatrzymanego. W przypadku do przestępstw jest to immunitet formalny, który uniemożliwia pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności bez zgody sądu dyscyplinarnego. Natomiast w przypadku wykroczeń jest to immunitet materialny, czyli uchylający karalność za wykroczenie. Immunitet i nietykalność gwarantują, iż sędzia będzie wolny od nacisków i szykan oraz szantażu i prowokacji, w szczególności pochodzących od osób niezadowolonych z jego rozstrzygnięć.”
Definicja – bardzo czytelna, prosta ( zdawać by się mogło ). Ale spójrzmy – na poniżej przedstawione sytuacje:
Czy odmowa zwolnienia z kosztów sądowych oraz przyznania pełnomocnika z urzędu – jest naruszeniem Konstytucji ( Art.45 ) ? W oparciu o wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 16 czerwca 2008 r.Sygn. akt P 37/07 – odpowiedź brzmi: Tak. W takiej sytuacji – logicznym jest np. skorzystania z prawa ( zgodnie z Art.45 Konstytucji ) i złożenie pozwu przeciw takiemu sędziemu.
https://vandas-foundation.com/2023/04/12/co-bardziej-naciaga-guma-do-gaci-czy-immunitet-sedziowski/
