Porażka podatku cukrowego. Znacznie mniejsze przychody, efektów zdrowotnych brak
Państwo zarabia na daninie cukrowej znacznie mniej, niż chciał rząd. Do tego pod wpływem nowego podatku Polacy wcale nie zmienili swoich nawyków żywieniowych. Gdy w 2020 roku rząd informował o zamiarze wprowadzenia podatku od napojów słodzonych, tłumaczył to dbałością o zdrowie Polaków....
adam-pan-357 z- #
- #
- #
- #
- #
- #
- 256
Komentarze (256)
najlepsze
Podatek cukrowy to jeden z najlepszych podatków jakie mogły się trafić. Same korzyści - ktoś chleje szkodliwy cukier, niech buli.
Czasem widze matki kupujace dzieciakom napoj dosladzany i bulka do tego. #!$%@?! Az smutno, ze to ma prawa rodzicielskie.
Sam lubię gazowane i piję a że to niezdrowe wiem.
@wlafar: a jak dla mnie to mogą #!$%@?ć 50% podatku do twojego hobby obecnego lub przyszłego. Poza tym nie mów ludziom jak mają zyc
@marsjanin2012: chyba u was na marsie xD
Przecież tak akcja okazała się całkowitym sukcesem.
1. Ci co mają #!$%@? na zdrowie płacą więcej za słodzone napoje. Podobnie jak palacze za papierosy, dzięki czemu więcej kasy wpada do budżetu zasilają między innymi służbę zdrowia.
2. Większość normalnie myślących ludzi ograniczyła spożycie napojów słodzonych cukrem, co przekłada się na zmianę nawyków żywieniowych.
3. Producenci napojów musieli zmienić skład napojów (dodatek soku, ograniczenie cukru) aby
@dominowiak: Producenci napojów nic nie musieli robić, bo podatkiem objęto zarówno napoje słodzone cukrem, jak i nieszkodliwymi słodzikami - a ludzie nie przestali pić słodkich napojów i nie przestaną. W krajach gdzie taki podatek działa (ma działanie prozdrowotne) są nim objęte jedynie napoje z cukrem, a ze słodzikami nie.
@dominowiak: xD z napoju zero, zrobił się napój słodzony "zdrowym" sokiem XD beka z ciebie i z tobie podobnych na diecie z "soków pomarańczowych bo zdrowe" xD