J. Bartosiak o przemyśle zbrojeniowym - trzeba zaorać [Polemika]
Materiał o tym, czy nasz przemysł zbrojeniowy jest rzeczywiście przestarzały, a także czy należy go zaorać, stawiając nowy bez komponentu "ciężkiego". Co tak naprawdę posiadamy i co musielibyśmy poświęcić?
KrzysztofWojczal z- #
- #
- #
- #
- #
- #
- 72
Komentarze (72)
najlepsze
@Garcia: Bo widocznie ich służby specjalne działają na korzyść kraju. Dlaczego nasze służby by nie miały wykradać technologi? Chyba nie chcesz #!$%@?ć czegoś o moralności? xDDDD Każdy szpieguje każdego nawet wewnątrz NATO takie są fakty. Jeśli trzeba to powinniśmy kraść technologie od wszystkich, a czego nie umiemy ukraść to
@Garcia: To kraj który ma 1000 lat doświadczenia w wojskowości nie umie, a kraich zmonotwany na prędce na zgliszczach Imperium Osmańskiego, który miał doświadczenie w byciu pogramianym co chwile już mógł tak hop siup? ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Kwestia priorytetów. Żydzi doskonale wiedzą że jeśli nie będą mieli najlepszej
Popadł w boomerstwo.
Jeszcze mogły wspomnieć o tabletach dla piechoty.
Bo z jakiegoś powodu, ludzie których za chwilę dopadnie choroba wieku średniego mają obsesję na punkcie dronów i tabletów.
Jak poseł wenderlich (czy jak go tam zwali) i jego tablet.
Nie wiem jak to działa ale trzymając to w ręku czy mówiąc o tym, nie wyglądam jak stetryczały dziad.
To transformacja z eksperta
To nie oznacza że nie mamy rozwijać
Wniosek jest oczywisty: powinniśmy zainwestować w najnowsze wersje PowerPoint i rzutniki.
WP ma deficyt czołgów, ciężkich BWP i innych ciężkich maszyn które z oczywistych powodów powinny być produkowane w jak największej części w kraju. Gdzie Bartosiak chce to robić?
Gx
Niemcy i Francja szykują się do projektu MGSC, w międzyczasie Niemcy modernizują Leo, Rosja wprowadziła T14 raptem 5 lat temu, Kurgańce, Pumy, CV90, USA ma mieć w 2025 nastepcę Bradleya.
Debile, wszystko debile.
Gx
1. 2006 war was against Hezbollah – not Hamas
2. Description of Trophy is wrong – it appears to describe a competing APS system (Iron Fist)
3. The Trophy APS became operational in 2009 (and its first combat use happened in 2011) – not in 2010
4. Trophy still poses some danger to nearby infantry – that risk is reduced, not
Wg mnie masz rację, że Bartosiak celowo przesadził z tym 'zaoraniem'. Po to właśnie, aby wywołać szybko reakcję i żeby ruszyła na ten temat dysputa.
Sam wielokrotnie mówił, że wojska pancerne mają zastosowanie w nowoczesnym polu walki. Ale jest ono całkowicie inne niż to co było w II WŚ. Co np. sprzyja budowie b. ciężkich maszyn, coś na wzór ruchomych fortec. Których celem
@szopa123: Czego?
Co z setkami działaczy solidarności, pisowskich kolegów, wujków, żon?
To wybitni specjaliści, którzy przejdą do Microsoftu albo Google, Bartosiak chce nam urządzić kolejne pozbywanie się elit i wybitnych przedstawicieli narodu?
A co z ich rodzinami, setkami polskich, katolickich rodzin, co z firmami ich krewnych świadczących usługi dla zbrojeniówki?
A co z panem prezesem? Znowu taki wybitny manager ma się marnować w biurach poselskich?
Ja