Pojazd, który nie został wycofany oficjalnie z ruchu i który jest zdolny do jazdy, powinien być objęty ubezpieczeniem odpowiedzialności cywilnej, nawet jeśli jego właściciel, który nie ma już zamiaru go prowadzić, postanowił zaparkować go na terenie prywatnym - orzekł Trybunał...

[w.....y]

Oho poszlo lobby ubezpieczycieli na obiadek z orzekajacym

[Yogi282]

@weglowy dziękuję tym komentarzem tak podsumowałeś że temat został wyczerpany.

[adam2a]

@Yogi282: No nie bardzo. Najpierw czytamy znalezisko, potem komentujemy:

Pewnego dnia z auta skorzystał syn Juliany. Podczas jazdy auto wypadło z drogi. Na miejscu zginął syn i dwaj pasażerowie. Kobieta nie miała wówczas zawartej umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej.

Portugalski ubezpieczeniowy fundusz gwarancyjny wypłacił rodzinom pasażerów odszkodowanie za szkody wynikające z wypadku. Uznał bowiem, że A.A. Juliana podlegała obowiązkowi zawarcia umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej za szkody powstałe w związku z ruchem jej

[Mis_Yogi]

I to jest skandal. Sam mam 2 samochody i motocykl, a płacę 3xOC. Jeden z tych samochodów stoi od paru lat i nie przejechał kilometra. OC za niego muszę płacić, a wyrejestrować tymczasowo w Polsce nie ma możliwości. W dodatku pomijam fakt ze 3 pojazdami na raz nie jestem w stanie jeździć. Powinna być jakaś możliwość wykupienia polisy personalnej bo jak ktoś ma kolekcje np 10 samochodów i za każdy musi płacić

[Kargaroth]

@Mis_Yogi: gadasz tak jakby w tych przepisach miał być jakiś sens. Tu się po prostu hajs zgadza ubezpieczycielom, a nie jakieś OC personalne, czy logika zachowana. Daj spokój, żyjemy w bandustanie gdzie rządzą układy i układziki.

[publiczny2010]

@Mis_Yogi: Bo za takie antyspołeczne ustawy lobbujące np. tu firmy ubezpieczające, powinni siedzieć w pierdlu. a my jako społeczeństwo powinniśmy się wziąć za ludzi, którzy tworzą anty społeczne ustawy, albo ograniczającą naszą wolność jak acta. A nie przymykamy oczy jak nas ruchają w dupę, czasami odwarkniemy, że bez wazeliny to skandal.
Nie ma jednego sensownego argumentu, by płacić za samochód którego się nie używa.

[Arytmetyk]

To, że za auto zarejestrowane czyli oficjalnie zdolne do ruchu trzeba płacić OC nie jest jakimś szokiem. Skandalem jest to, że w Polsce nie można wyrejestrować samochodu bez złomowania. Np. w Niemczech wolno Ci mieć zarejestrowany samochód tylko przez lato i faktycznie tylko przez ten czas płacisz OC.

[spriker]

@oficer-prowadzacy: przekonałem się o tym na własnej skórze, gdy kończyło mi się OC a nie stać było mnie na naprawę auta o niskiej wartości a samo ubezpieczenie przewyższało wartość samochodu i wtedy nie miałem wyboru więc auto zezłomowałem.

[3pio]

No aż się zalogowałem, pierwszy raz od wielu lat.
Ten temat z obowiązkiem posiadania OC i karami z UFG, to jest ciężka patologia, zorganizowana grabież, za którą ktoś powinien odpowiedzieć. Tu chodzi tylko i wyłącznie o wyłudzenie pieniędzy, o nic więcej. Szczytne hasła, pierdu pierdu, a intencje tych szpeniów pięknie obrazuje następujący przykład: Muszę wykupić polisę OC także na auto, które nie ma przeglądu. W takim wypadku polisa nie daje żadnej ochrony,

[J.....r]

Auto bez przeglądu jest jak bez polisy

@3pio: Nieprawda. OC zawsze działa a ewentualny regres może nastąpić tylko wtedy kiedy stan techniczny przyczynił sie do powstania szkody. Więc ja wjedziesz komus w dupe nie mając przegladu a auto bedzie sprawne to OC jak najbardziej zadziała.

[milo1000]

Muszę wykupić polisę OC także na auto, które nie ma przeglądu. W takim wypadku polisa nie daje żadnej ochrony,

@3pio: Co za mity. Polisa OC chroni poszkodowanego, a nie właściciela pojazdu i jak najbardziej działa, bo co poszkodowanego obchodzi czy miałeś przegląd? A tobie, co najwyżej, zrobią regres (ale i tak nie za sam brak przeglądu).

[marekpiotr]

nie został wycofany z ruchu w sposób zgodny z prawem i który jest zdolny do jazdy nie przestaje podlegać obowiązkowi ubezpieczenia

Niestety w Polsce nawet auto nie nadające się do jazdy, ale zarejestrowane musi mieć ubezpieczenie. Nawet w sytuacji gdy diagnosta stwierdzi, że auto nie może być dopuszczone do ruchu. No i co ciekawsze, nie można takiego samochodu wyrejestrować i trzymać dalej pod domem.

[Spider1919]

@marekpiotr to jest całkiem logiczne, co z tego, że diagnosta stwierdzi, skoro Sebek i tak może do niego wsiąść i zrobić jakąś szkodę?

[Kazorek]

@PrawdziwyRealista:
Dzięki, przepraszam, sugerowałem się wykładnią przepisu który chyba kiedyś obowiązywał.

[tojestmultikonto]

To orzeczenie to jakiś nonsens. Ubezpieczenie powinno być obowiązkowe tylko wtedy gdy właściciel pojazdu korzysta z niego poruszając się po drogach (wtedy może spowodować wypadek więc powinien się ubezpieczyć). Jeżeli samochód stoi zaparkowany i nikt z niego nie korzysta to po co go ubezpieczać. Samochód został użyty bez wiedzy i zgody właściciela więc właściciel nie ponosi za to żadnej odpowiedzialności. Wyrok jest absurdalny, bo analogicznie rzecz biorąc gdyby ktoś z rodziny użył

[sylwek2k]

Ubezpieczenie powinno być obowiązkowe tylko wtedy gdy właściciel pojazdu korzysta z niego poruszając się po drogach (wtedy może spowodować wypadek więc powinien się ubezpieczyć). Jeżeli samochód stoi zaparkowany i nikt z niego nie korzysta to po co go ubezpieczać.

@tojestmultikonto:

bo moze puscic hamulec, moze sie zapalic i uszkodzic ew pojazdy parkujace obok. Niekoniecznie tego samego wlasciciela.

To nie jest tak, ze samochod zaparkowany na wlasnym terenie i nieuzywany nie ma

[sylwek2k]

ma sensu go ubezpieczać na wypadek kolizji drogowej

@tojestmultikonto:

masz 2 opcje: albo jest obowiazek ubezpieczania, albo go nie ma.

Sam zdecyduj, ktora wersje wolisz. Kazda inna opcja powoduje tylko wieksza patologie. A ze w kazdej z opcji X osob zaplaci mniej? Zawsze tak jest. Tylko te X osob nie moze zmieniac calosci systemu.Bo system nie ma byc stworzony dla wyjatkow. System ma byc sprawny.

[lazyt]

Jejku, ale w UK jest prosto pod tym względem. Majac kilka samochodów te które nie będą używane zgłaszam na SORN czyli zdejmuje z przestrzeni publicznej ( nie mogą stać na drodze publicznej ani jeździć ) i nie muszę ani płacić OC ani płacić jakiegokolwiek podatku drogowego. To wszystko przez internet bez zbędnej papierologii. Jak samochód ma wrócić na drogę ( np. kabriolet w sezonie letnim ) cofam procedurę, opłacam ubezpieczenie i podatek

[putamala]

@lazyt to samo w Hiszpanii

[wyjalowiony]

@putamala: i Niemczech

[siea01]

Ale to jest #!$%@?. OC powinno być przypisane do kierowcy a nie do każdego pojazdu,który posiada. Mam 3 samochody,z czego pierwszy jest w trakcie remontu,drugi czeka na kupca,a trzecim poruszam się na codzień. Za wszystkie 3 muszę płacić OC. Pierwszy na drogi wyjedzie dopiero w przyszłym roku i na ten moment nie ma przeglądu,ale jest ubezpieczony. Gdybym w niego wsiadł i w kogoś #!$%@?ł to i tak płaciłbym z własnej kieszeni,bo przecież

[Altar]

Ok, wyłączmy hejt na UE, a włączmy myślenie.
1. Pani Alina powinna mieć OC, ponieważ jej samochód normalnie jeździł.
2. W artykule nie ma nic o tym, że takiego samochodu nie można czasowo wyrejestrować (nie wiemy czy w Portugalii można - to już prawo lokalne).

[misiopysio]

@Altar: Myślenie? Wykop już zadecydował, że to lobby gigantów, nie czas myśleć, czas plusować (ʘ‿ʘ)

[tojestmultikonto]

@Altar: Samochód nie musiał być wyrejestrowany. Wystarczy, że stoi nieużywany np. w garażu lub na parkingu i rdzewieje.

[PosiadaczKonta]

Czekam na obowiązkowe OC od mojego domu. Przecież zawsze może się zderzyć z jakimś "wpadniętym z zakrętu" samochodem. Rozumiem że muzea motoryzacji również się zrzucą.

[mechagodzilla]

Pytanie zasadnicze brzmi: dlaczego ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej trzeba płacić za pojazd a nie za osobę? Wszak to osoba jest odpowiedzialna cywilnie za wyrządzone szkody a nie pojazd. Ktoś jest w stanie wytłumaczyć dlaczego system ubezpieczeń jest takim bandytą?

[maly_swd]

@mechagodzilla: Bo kasa musi się zgadzać ;) Jak masz trzy auta - to płacisz x3 a nie raz. Nie ma innego sensownego wyjaśnienia.

[Pawel993]

@maly_swd: mam na mieszkanie i oc w zyciu codziennym jest na cala rodzine i osoby zameldowane

[Mardos]

No dobra, a ubezpieczyciele nie mogliby zrobić specjalnej oferty dla takich stojących samochodów. Klient deklaruje, że ten samochód nie będzie używany i dostaje od ubezpieczyciela specjalne OC za np.: 20 zł. Jeżeli klient złamie zakaz i będzie się poruszał tym samochodem to tak jakby jeździł bez ważnego ubezpieczenia i odpowiada on sam za ewentualne szkody. Przyłapany przez Policję również byłby ukarany za brak "normalnego" OC.

[Brunner]

Rozumiem ból dupy bo sam mam 3 auta które opłacam a którymi nie jazdże. Ale z drogiej strony rozumiem trochę bo nikt by tego nie upilnował i gdyby OC nie było obowiązkowe dla takich aut to nagle okazało by się że połowa aut w Polsce jest nie jazdzaca( ͡° ͜ʖ ͡°)
Teoretycznie najlepszym rozwiązaniem było by, OC na kierowcę a nie pojazd... choć zdaje sobie sprawę że ubezpieczyciel

[Brunner]

@wyjalowiony: Nie wiem czy masz świadomość tego że... OC nie działa w przypadku braku uprawnień czy nawet przeglądu i ubezpieczyciel w takim wypadku się na ciebie (w świetle przepisów) wypnie( ͡° ͜ʖ ͡°)

[wyjalowiony]

@Brunner: mam, ale to nie ma nic do tego ze większość ludzi i tak by kupowała OC nawet jeśliby byłaby możliwość wyrejestrowania czasowego auta (a z praktyki wiemy że PJ większość kierujących ma pomimo niskiej kary za jego brak), a skoro kupowaliby OC to raczej nie po to żeby zapłacić a nie mieć ochrony przez brak PJ lub przeglądu

Trochę to śmieszne że u nas w Polsce to zawsze każdy ma

[c.....8]

Paranoja choć nie dziwię się że to wyszło z trybunatu EU oni tam kochają lizać dupe korporacją i lobby. I najchętniej by sprzedali prawa obywateli za parę milinów. Po co płacić za coś z czego się nie korzysta ? Choć w sumie w Portugalii auto da się jeszcze wyrejestrować a u nas i tego się nie da więc musisz w kółko płacić nawet jak samochód stoi na cegłówkach, ani nie możesz go

[r3pr3z3nt]

Mieszkacie w bloku - macie zbiorowy parking. Na parkingu ktos pozostawil jakis wrak, nieubezpieczony. Samochod zapala sie - zajmuja sie od niego inne auta na parkingu, straty sa duze. Jak to rozliczacie?

[peter_a_peter]

Jak się ma do tego SORN w UK ? Dlaczego oni w takim razie mogą ?

[n.....e]

Oho. Widzę że teraz to UE bierze wzór od nas

[mocarnyknur]

To dlatego jakby okazało się, że twój stary samochód zamieni się w Transformersa i zrobi szkody na mieście. ( ͡º ͜ʖ͡º)

[kajak831]

Jak to, ale w niemczech to np mozna wyrejestrowac auto na pol roku zeby nie placic oc

[wyjalowiony]

@kajak831: i nie jest to żaden martwy przepis tylko normalna praktyka wśród posiadaczy kabrioletów czy jednośladów

[slx2000]

Ubezpieczenie powinno być nieobowiązkowe. Wtedy paradoksalnie mogłoby być tańsze, bo mielibyśmy wolny rynek. Teraz wolnego rynku nie ma, a jak jeszcze firmy ubezpieczeniowe obniżały ceny, to rząd się o nie zatroszczył i im tego zakazał (!). Tańsze ubezpieczenia z kolei spowodowałyby, że więcej osób by je kupowało.
Uprzedzając hurrdurr że "co jak w ciebie wjedzie nieubezpieczony" - od tego mamy AC. A firma ubezpieczeniowa mogłaby sobie zrobić regres w stosunku do nie

[Pawel993]

@slx2000: czyli jak wjedziesz w kogos, jestes nieubezpieczony, raz ze pokrywasz szkody auta, placisz za leczenie i rente do konca zycia to masz juz jakis 1 mln zl, to bank bierze na ciebie kredyt, pierwsze co to komornik zabiera wszystko, jak za zycia nie splacisz tego to przechodzi kredyt na dzieci?
Jak sprobujesz uciec z kraju to praca w zakladzie karnym?

Tego chcesz?

[Agrh]

@Pawel993: Tak. Tego chcę. Jak bedę chciał jeździć to się ubezpieczę skoro takie mogą być koszty. Zauważ że ubezpieczenie np narciarskie nie jest obowiązkowe a jak wjedziesz w kogoś i zrobisz mu krzywdę to dokładnie takie same konsekwencje.

[lazyt]

@muchabzz @lazyt: o ile wiem to od parunastu miesiecy samochod nawet jesli stoi na prywatnym podjezdzie ale jest widoczny dla instektorow , to moze byc nalozona kara jesli nie jest ubezpieczony .. ale tak jak napisalem wczesniej - nie wiem tego dokladnie D:

Nie, jest normalnie. Mam tak jedno auto na lato, sprawdzałem w DVLA. Za to wystarczy żeby choć kawałek wychodził poza moja prywatna działkę i byłoby inaczej. Ale w

[ksiak]

Ale w chwili obecnej żeby mój samochód wziął udział w jakimś zdarzeniu ktoś musiałby wkroczyć na teren prywatny.

@lazyt: nie do końca. Wystarczy, że coś stanie się z akumulatorem i samochód się zapali. To tylko taki przykład ale chodzi o samą ideę.

[s.....6]

A to teraz można było nie płacić bez konsekwencji?

[losiu20]

Bardzo dobrze, już widzę jak Janusz wyskakuje z kasy na naprawę auta jak komuś wjedzie w zderzak

[wyjalowiony]

@losiu20: a o funduszu gwarancyjnym słyszał?

[kefaise]

Czy czasem w Polsce nie jest tak, że samochodu technicznie nie da się wyrejestrować?

[SaycoRa]

Z własnymi fujarami się na łby pozamieniali.Wyrok jest efektem głupiej i tragicznej sytuacji,za którą odpowiedzialnością broksterzy ubezpieczeniowi chcą obarczyć właściciela pojazdu bo faktyczny sprawca zginął.To jest jakaś totalna bzdura.Nie ma i nie powinno mieć znaczenia kto przywłaszczy sobie mój pojazd - jeśli spowoduje wypadek to on i tylko on ponosi odpowiedzialność.Ubezpieczeniowe fundusze gwarancyjne po to są by w takich przypadkach finansować koszty leczenia,a potem faktycznie powinny próbować odzyskać wydane środki,ale od sprawcy.Jeśli