@system_hydroponiczny no i dobrze bo elektron "robi co chce" nie musi idealnie krążyć wokół atomu, wg prawdopodobieństa może sobie hasać 100000000000 km dalej. Serio.
No w stanie podstawowym w atomie wodoru to elektron nie krąży wokół jądra, bardziej odpowiednie określenie to 'jest wokół jądra'. Moment pędu dla orbitalu s wynosi 0, co oznacza brak ruchu obrotowego, a więc i 'okrążania'. Ładnie to widać w doświadczeniu Sterna Gerlacha. Ogólnie model planetarny atomu to archaizm i powinien zostać zakopany jako nieprawdziwy. Obecnie o mechanice kwantowej wiemy znacznie więcej i potrafimy ją znacznie lepiej opisać. Elektron można sobie wyobrazić
@k_s_lis_: Chciałem to samo napisać: założenie, że elektron porusza się dookoła jądra jest bardzo powszechne i zazwyczaj błędne. Tego się uczy w szkołach, bo intuicyjnie łatwo to zrozumieć. Ale z wyliczeń mechaniki kwantowej wychodzi, że tak nie jest. Sporo zależy od tego jaki to orbital, ale te rozrysowane obrazki dobrze obrazują to, ze nasza intuicja zawodzi, a w szkołach uczą nas głupot (ma to swoje uzasadnienie, rzeczywistość jest zbyt skomplikowana aby
@Gandalf_bialy h nie zgodzę się do końca. W liceum już uczą, że tego co uczyli wcześniej to głupota. Sam pamiętam mój szok jak zrozumiałem, że ten model planetarny jest błędny i chyba to było w 1 klasie licbazy.
Co ciekawe, dopiero skuteczne zdetekowanie fal grawitacyjnych, połączone z jednoczesnymi obsewrwacjami e-m, potwierdziło, że oddziaływania grawitacyjne też mają ograaniczenie na prędkość światła. Bo wcześniej była to tylko hipoteza.
@dj_oj: fajnie, że o tym wspomniałeś, z dwa/ trzy lata temu czytałem artykuł, że gdyby nagle zniknęło słońce to nie wiadomo czy jego oddziaływanie grawitacyjne zaniknie natychmiast, czy właśnie z ograniczeniem prędkości światła.
@nie_tuzinkowy: Co to za bzdury? Elektron to nie ładunek a cząstka elementarna posiadająca ujemy ładunek elektryczny. Skoro nasze ciało jest zbudowane z atomów, a poruszający się "ładunek" (chodzi o elektron) wytwarza pole magnetyczne to jak nasze ciałko może nie wytwarzać tego pola? (╯°□°)╯︵┻━┻
Straszne uproszczenia z których wynikają głupoty. Jeżeli ktoś z Was chciałby zainteresować się tematem, to ten filmik nie jest dobrym wejściem. IMO próba wytłumaczenia w siedem minut na raz mechaniki klasycznej, kwantowej, elektrodynamiki i fizyki cząstek, mieszając to wszystko bezsensu.
Założenie jest dobre ,a co się stanie ,jeżeli to jądro się przesunie na północ lub na południe czy nie powstanie efekt wizualnej fali objetość położenia elektronu zmieni się wraz z odległością oddalenia do położenia poprzedniego położenia .I czy przesunięcie po osi z nie stworzy efektu wisualnego pomniejszenia i co stanie się z energią która miała wpływ na przesunięcie jądra.
Komentarze (66)
najlepsze
Ale było i to nie raz. I to z dokładnie takim samym tytułem.
https://www.wykop.pl/link/4206419/dlaczego-elektron-nie-spada-na-jadro/
https://www.wykop.pl/link/4206529/dlaczego-elektron-nie-spada-na-jadro/
https://www.wykop.pl/link/4206475/dlaczego-elektron-nie-spada-na-jadro/
Moment pędu dla orbitalu s wynosi 0, co oznacza brak ruchu obrotowego, a więc i 'okrążania'. Ładnie to widać w doświadczeniu Sterna Gerlacha.
Ogólnie model planetarny atomu to archaizm i powinien zostać zakopany jako nieprawdziwy. Obecnie o mechanice kwantowej wiemy znacznie więcej i potrafimy ją znacznie lepiej opisać.
Elektron można sobie wyobrazić
źródło: comment_ZHbHwrO6xqwyuR4gHVdKhGUH8qapAte1.jpg
PobierzDlaczego!?
@Ziombello:
Wynika to chyba z pewnych subtelnych anomalii ogólnej teorii wzgledności...
( ͡° ͜ʖ ͡°)
https://youtu.be/CDw0-IKdu3I?t=4m18s
Komentarz usunięty przez moderatora