Im lepsza ochrona pracownika, tym gorzej. Dla pracownika.
![Im lepsza ochrona pracownika, tym gorzej. Dla pracownika.](https://wykop.pl/cdn/c3397993/link_bghuO43MFfKp9qNWS1I0HMvtrDerp55u,w300h194.jpg)
Sztywny kodeks pracy to lepsza ochrona dla pracownika i tarcza chroniąca przed nadużyciami ze strony pracodawców. Tak przyjęło się myśleć. – Nieprawda – odpowiadają analitycy Forum Odpowiedzialnego Rozwoju i udowadniają, że im większa ochrona pracownika, tym dla niego gorzej.
![Vanni](https://wykop.pl/cdn/c3397992/Vanni_A2QgX2w69c,q52.jpg)
- #
- #
- #
- #
- #
- 46
- Odpowiedz
Komentarze (46)
najlepsze
To jest oczywiste. Podam przykład młodych kobiet.
Wbrew pozorom ta ochrona działa na ich niekorzyść. Balcerowicz ma w tym przypadku całkowitą rację.
Owszem, powinna być ochrona, ale niech ją na siebie bierze państwo. Pracodawca ma się zajmować firmą, a nie zastanawiać się, ile z zatrudnionych kobiet zajdzie ciążę, ile z nich będzie w ciąży pracować i co zrobi, jak po ciąży wrócą a on
Kodeks pracy i jego elastyczność to dużo więcej niż płaca minimalna. Z tą elastycznością z grubsza chodzi o to, że jeżeli pracodawca nie będzie tak ograniczony pod względem rozstania się z pracownikiem to chętniej będzie zatrudniał. I prawo bardziej utrudnia pracodawcy zwolnienie pracownika tym niechętniej pracodawcy zatrudniają.
To znaczy, że czasem wolą produkować mniej ale i zatrudniać
Komentarz usunięty przez moderatora
Komentarz usunięty przez moderatora