W podobnym tonie: seryjny morderca Javed Iqbal został przez pakistański sąd skazany na "uduszenie na oczach rodziców dzieci, które on sam udusił", a jego ciało miało zostać "pocięte na 100 kawałków i rozpuszczone w kwasie, tak jak on robił ze swoim ofiarami". Do wykonania wyroku ostatecznie nie doszło, bo facet powiesił się w swojej celi.
@Hans_Olo: informacja jest prawdziwa tylko miniaturka myląca. Też zakopałem po czym jednak kliknąłem w tekst. Jest to nowy przypadek, masz też link do Reutersa a historia Ameneh Bahrani jest wspomniana na końcu tekstu. Moim zdaniem dobrze by było jakbyś usunął ten powiązany artykuł bo wprowadza w błąd. Wołam tych co zakopali za informację nieprawdziwą, może będą chcieli jednak wykopać.
To nie jest prawo islamskie ale zdroworozsądkowe, zasada „oko za oko” została spisana jako „Prawo Hammurabiego” https://pl.wikipedia.org/wiki/Kodeks_Hammurabiego aby potencjalny agresor zastanowił się dwa razy zanim popełni przestępstwo i liczył się z konsekwencjami wyroku
@cruc: wymiar kary nie odstrasza. Odstraszać może najwyżej nieuchronność kary. Morderca nie kalkuluje, czy dostanie 15 czy 25 lat, czy może dożywocie. Może najwyżej kalkulować czy go złapią czy nie. W wielu miejscach świata prawo jest znacznie surowsze od europejskiego, mimo wszystko popełniane są tam przestępstwa. Wynika to z tego, co mówiłem.
Zasada „oko za oko, ząb za ząb", nie jest żadnym wynalazkiem prawa szariatu! Prawo adekwatnej kary (talionu) występowało już w: Starym Testamencie, potem w Kodeksie Hammurabiego, w całym prawodawstwie rzymskim ("Prawo dwunastu tablic" - tam dodano jeszcze opcję wykupu od kary gdy pokrzywdzony się zgodził) i w średniowieczu również i w Polsce! I jest to najprostszy i najbardziej sensowny, sprawiedliwy i etyczny sposób karania! Wszelkie późniejsze manipulacje "humanistów" w prawie karnym to
Ogólnie to najbardziej sprawiedliwym wyrokiem byłoby użycie oskarżonej jako "dawcy części" w celu przywrócenia w pełni do zdrowia ofiary. A to co tutaj zasądzono to i tak jej się upiekło bo straci tylko jedno oko a jej twarz nie zostanie oblana kwasem tak jak jej ofiara.
Religia pokoju w całej okazałości - z jednej strony barbarzyńskie zachowania (kwas), z drugiej - barbarzyńskie kary...a "przyjaciele" z zachodu importują sobie takie praktyki...co ciekawe, za grube pieniądze
W Iranie nie ma szariatu, tylko prawo w jakimś stopniu nim inspirowane. Nie ucinają łba za byle co, czy rąk, chyba, że w przypadku ciężkiej recydywy. Za narkotyki też od razu nie ma czapy, trzeba wpaść z dragami kilka razy, żeby była egzekucja.
Pod każdym jakimś gorącym tematem wykopki krzyczą: Zgwałcił jakiegoś gówniarza to my go zgwałcimy wszyscy/zabijemy/takich się powinno kastrować, niech ma Kiedy okazuje się, że to logika panująca na bliskim wschodzie i prawo szariatu, nagle wykopki zmieniają stronę: Zwyrodniałe te araby, nieludzkie, dzicz!
@Lilitu: ogarnij się, przecież wykopki to różni ludzie, wśród nich jesteś też Ty
nie potrafisz kojarzyć faktów na takim poziomie żeby zakumać, że część członków pewnej grupy może mieć skrajnie lewicowy pogląd, a inna część może mieć skrajnie prawicowy pogląd?
@Mosley: Iran normalnym państwem na pewno nie jest, aczkolwiek jak na standardy muzułmańskie, to jest nawet nieźle. Dziwi taki hejt na Iran zamiast na Arabię Saudyjską, aczkolwiek jest to zrozumiałe w kontekście tego, że mają na pieńku z Izraelem. W sumie my też to znamy... Nie dość że zawiniliśmy byciem krajem chrześcijańskim, to jeszcze żydzi mają wobec nas roszczenia, no to teraz ciągle słyszymy zewsząd o "polskich obozach śmierci", etc.
Hammurabi i prawo talionu czyli cofamy sie o ponad 3500 lat wstecz a nie oni sie nie cofaja, oni nigdy nie weszeli w ere nowozytnią. W tyl wypadku stwierdzenie ze sa 100 lat za murzynami bylo by komplementem.
@agnea: Akurat w takich sytuacjach, gdzie celowo ktoś okaleczył drugą osobę, bardzo sensowne prawo. Dodałbym tylko drobną modyfikację, wszystko co można przeznaczyć na przeszczepy.
@apo: Co to znaczy celowo? Myslisz, ze gdyby ta kobieta wychowaala sie w porzadnej, bogatej rodzinie gdzies w zachodniej Europie to kiedykolwiek podczas jej zycia przyszlo by jej do glowy, aby kogos oblac kwasem?
Komentarze (172)
najlepsze
Wołam tych co zakopali za informację nieprawdziwą, może będą chcieli jednak wykopać.
Prawo adekwatnej kary (talionu) występowało już w: Starym Testamencie, potem w Kodeksie Hammurabiego, w całym prawodawstwie rzymskim ("Prawo dwunastu tablic" - tam dodano jeszcze opcję wykupu od kary gdy pokrzywdzony się zgodził) i w średniowieczu również i w Polsce! I jest to najprostszy i najbardziej sensowny, sprawiedliwy i etyczny sposób karania! Wszelkie późniejsze manipulacje "humanistów" w prawie karnym to
Z braku narzędzia zbrodni wyrok zostanie wykonany przez jakiegoś tubylca :P
A to co tutaj zasądzono to i tak jej się upiekło bo straci tylko jedno oko a jej twarz nie zostanie oblana kwasem tak jak jej ofiara.
BTW. W wielu krajach statystyki tego problemu sa na 50/50.
zasada "oko za oko", to jedno z najsprawiedliwszych praw, jakie istnieją.
@Vanni: XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Mogłeś napisać:
"Tylko ja mam rację, a cała ludzkość musi się mnie słuchać"
Jesteś rakiem, a nie "moralnym obiektywistą", bo nie ma "moralnego obiektywizmu".
Komentarz usunięty przez moderatora
Kiedy okazuje się, że to logika panująca na bliskim wschodzie i prawo szariatu, nagle wykopki zmieniają stronę: Zwyrodniałe te araby, nieludzkie, dzicz!
nie potrafisz kojarzyć faktów na takim poziomie żeby zakumać, że część członków pewnej grupy może mieć skrajnie lewicowy pogląd, a inna część może mieć skrajnie prawicowy pogląd?
@Tical25: Jeśli są muzułmanami.
To