Poszkodowani przez Amber Gold pozywają państwo. Jest pozew zbiorowy

W pozwie przeciwko Skarbowi Państwa ofiary Amber Gold zamierzają dowieść, że do wyrządzenia przez nią szkody finansowej w wysokości ponad 660 mln zł przyczyniły się zaniechania i błędy ze strony organów władzy publicznej.

[sportpomnikow]

To znaczy, że co? To że frajerzy zaślepieni chęcią zysku wpłacili kasę oszustom, to znaczy, że ja mam ze swoich podatków im tą kasę zwrócić? W końcu jeśli państwa są w stanie r----ć wielkie przestępcze kartele bankowe dlaczego nie mają robić tego mali ciułacze? Świat chyba stanął na głowie.

[e.....r]

Jak to. Przecież Polacy podobno nie potrzebują państwa opiekuńczego, kontroli ze strony urzędów, darmozjadów wtykających wszędzie nos, a zupełnie zbędną administrację w dwa dni okroiliby do połowy obecnego stanu. Przecież Polacy sami potrafią o siebie zadbać i wziąć za swoje czyny pełną odpowiedzialność. I tylko wredni politycy tego nie rozumieją podtrzymując całą tę urzędniczą machinę.

[h.....z]

To był ich problem podpisywać umowę z parabankiem, a tak "opłacalne" umowy zawsze wiążą się z wielkim ryzykiem. Dostali w dupę i teraz chcą, żeby państwo im oddało pieniążki, cebulaki przyzwyczajone do wszechobecnego socjalu. Nikt nie będzie za nich mysleć.

[omega997]

Ci , którzy chciwcami nazywają ludzi oczekujących zwrotu 13% z inwestycji, chyba za często od szefa słyszeli że są chciwcami skamląc o podwyżkę. Albo całe zycie na lokatach 2%...

13% to g...o nie oprocentowanie. Tyle było w kredyt banku na zwykłym rachunku w 1995roku.

13% to jest niewielki procent, rozumiem 50% to daje do myślenia

[intifad]

@omega997: Nie wiem skąd te dane wziąłeś, ale nawet jeśli to było 13% na rachunku w kredyt banku to inflacja w 95 roku była równa około 27%. Więc de facto traciłeś na tych 13 procentach. 13% bez ryzyka w obecnych warunkach rynkowych to jest monstrualne oprocentowanie... Tylko chciwce oraz ludzie bez elementarnego pojęcia o finansach się na to nabierali

[fledgeling]

@omega997:

13% to g...o nie oprocentowanie. Tyle było w kredyt banku na zwykłym rachunku w 1995roku.

#januszebiznesu

[kukenkino]

No jak to, przecież audyt stwierdził że z AG było wszystko tip-top, żaden urzędnik czy prokurator (poza chyba jednym kozłem ofiarnym) nie poniósł konsekwencji, wiec ten pozew żadnego pozytywnego rezultatu dla pozywających nie przyniesie.

A jakby co to TK klepnie, że działalność AG była zgodna z konstytucją :)

[sponge]

@kukenkino: a dlaczego ten pozew miałby być rozstrzygnięty na korzyść frajerów? Tysiące ludzi zaślepionych wizją złotych gór lokowało kasę na podejrzanie wysokim oprocentowaniu, choć były już ostrzeżenia KNFu, dlaczego teraz państwo miałoby płacić za ich głupotę?

[miki4ever]

Kto z ludzi wcześniej słyszał o KNF?

@kukenkino: Chyba kazdy kto kiedykolwiek inwestowal kase.