Prawie dwa tysiące publikacji, setki naukowców - jeden wniosek

Analiza 1783 badań naukowców z całego świata, recenzowane publikacje zebrane z lat 2002-2012 mówią jednym głosem. Nie znaleziono dowodów na to by uprawy GMO były szkodliwe dla środowiska, dla spożywających je zwierząt ani ludzi.

[TripleICZ]

Wszystko fajnie, gdyby potem nie było zagrożenia monopolem monsanto. Ja dziękuję za sytuację, gdzie naturalne odmiany roślin zostały wyparte przez silniejsze genetycznie modyfikowane (ale opatentowane) i nagle okazało się, że skoro na rynku są już tylko opatentowane nasiona, to monopolista życzy sobie 3x tyle ile dotychczas. A samosiewów z obecnych nie będzie, bo są zmodyfikowane również w ten sposób, żeby nie dało się ich rozmnożyć. Trzeba kupić nowe licencjonowane nasiona. Tym, którzy

[mateusz-wielgosz-777]

@TripleICZ: Masz absolutną rację, że ludzie boją się nowości. Ale trzeba coś z tym zrobić, jakoś przebić tą tradycję anty-intelektualizmu. Nie przeraża Cię, że pod informacją o zbiorze 1700 badań ludzi z całego świata, z przestrzeni lat i tak jest masa ludzi którzy obsesyjnie klikają "informacja nieprawdziwa" i krzyczą o kłamstwie i spisku? Mimo badań wielopokoleniowych wciąż jak mantrę powtarzają że "to jest nieprzebadane".

Przypominam, że mamy tu 1700 badań

[TripleICZ]

@Ardai: I wg mnie jest wszystko fajnie, dopóki jest konkurencja. A ja nie obawiam się samego GMO - te nasiona są dokładniej przebadane niż te zwykłe, poza tym każda afera związana z potencjalną szkodliwością genetycznie modyfikowanej żywności byłaby dla jej producentów katastrofą w czasach, gdy jest prowadzona intensywna kampania informacyjna. Obawiam się właśnie nie samego GMO, tylko monopolisty na rynku żywności.

[ProkuratorDziura]

jakie nałukowce, wypoki wiedzom lepiej.

[NormanBates]

prędzej uwierzą tu w homeopatię niż polubią gmo

[mateusz-wielgosz-777]

@NormanBates: Boję się, że wielu tu już wierzy w homeopatię i kupują sól "non-GMO"

[zakowskijan72]

@mateusz-wielgosz-777: Sugerujesz, że w niektórych sklepach sprzedają już genetycznie zmodyfikowaną sól? Np. taką z genem drogowca?

[sbcs]

Co tam wieloletnie badania 1783 naukowców ...

"wielu wykopujących uznało treść znaleziska za nieprawdziwą" TU NA WYKOPIE ZNAJDZIECIE NAJWIĘKSZĄ Z PRAWD !

[mateusz-wielgosz-777]

@sbcs: Polska krajem ekspertów. Nikt im nie wmówi, że białe jest białe a czarne jest czarne.

[jadlemvibovitnasucho]

@sbcs: To lobby sprzedających super naturalne owoce i warzywa z opryskami gratis.

[V.....d]

A teraz do krzykacz że gmo zabija. Wskazcie artykuły naukowe które to udowadniają. Nie chce filmów z dramatyczna muzyka w tle, tylko suche, niepodważalne fakty. Ten cały spór wygląda trochę jak wiara w boga - póki nie udowodnisz że nie istnieje(gmo nie zabija), to dalej ktoś będzie mówił że istnieje i opiera to na wierze(jeżeli nie wierzysz i nie umiesz obalic jego teorii naukowo, to ci którzy wierzą mają rację a innowierca

[ghostface]

@biskup:

WTEDY też nikt nie potrafił udowodnić, że te substancje sa szkodliwe.

Możesz porównać ile badań zrobiono nad azbestem, a ile nad GMO? Czy azbest był równie dogłębnie zbadany jak GMO?

[ghostface]

@biskup:

1. 10 lat badań do bardzo krótki okres, żeby móc wypowiadać sie o szkodliwości.

Dlaczego uważasz, że badali tylko 10

[jw23]

Same rośliny GMO nie są szkodliwe dla zdrowia. Szkodliwe są natomiast substancje używane do oprysków w czasie ich wzrastania. Dla przykładu: kukurydzę Roundup Ready można pryskać Roundupem, który zabija wszystko wokół oprócz kukurydzy GMO. Problem w tym, że w takiej roślinie kumuluje glifosat - substancja czynna Roundupu. Skoro zabija ona wszystko co żywe (jest szkodliwa także dla zwierząt) to dlaczego ma być obojętna dla człowieka, który później je skażoną kukurydzę?

[a.....k]

@jw23: Opryski kukurydzy raundapem to pikuś przy pryskaniu rzepaku kilka dni przed zbiorami żeby równo dojrzał i był suchy, stosowany ten oprysk z moich obserwacji jest masowo.

[jw23]

@abitek: Zgadza się. Dziwi przy tym fakt, że Monsanto mogło przez wiele lat reklamować Roundup jako środek biodegradowalny, który po oprysku w zasadzie się ulatnia. Niedawno wyszło natomiast na jaw, że to bzdura - Roundup się kumuluje w roślinach, a później trafia na nasze stoły.

[Msiem]

Nie rozumiem skąd ten strach przed GMO, niech ktoś mi powie skąd wzięły się truskawki

Wszyscy wpieprzają i nawet nie wiedzą że to mieszanka poziomki wirginijskiej z chilijską, czyli mutacja (hybryda)

Jakby się nad tym zastanowić to wszystki rośliny i stworzenia są w jakimś stopniu mutacją(ew. ewolucją) - pamelo, nektarynki, sweetie, winogrona bez pestek

Strach przed GMO to strach przed czym czego się nie rozumie.

[Kyrie_Eleison]

@Msiem: Mylisz się - to tak jakby powiedzieć, że s-x to genetyczne modyfikowanie (chodzi o takie organizmy jak np pomidor z genami ryby-chyba nie chcesz mi powiedzieć, że wcześniej czy później sam by powstał)... Przytoczę Ci część artykułu 3 ustawy z 22 czerwca 2001 roku gdzie czytamy:

2) organizmie genetycznie zmodyfikowanym - rozumie sie przez to organizm inny niz organizm czlowieka, w ktorym material genetyczny zostal zmieniony w sposob niezachodzacy w warunkach naturalnych wskutek krzyzowania lub naturalnej rekombinacji, w szczegolnosci przy zastosowaniu:

a) technik rekombinacji DNA z uzyciem wektorow, w tym tworzenia materialu genetycznego poprzez wlaczenie do wirusa, plazmidu lub kazdego innego wektora czasteczek DNA wytworzonych poza organizmem i wlaczenie ich do organizmu biorcy, w ktorym w warunkach naturalnych nie wystepuja, ale w ktorym sa zdolne do ciaglego

[Kyrie_Eleison]

@Msiem: Krzyżowanie to nie GMO i powie Ci to każdy z podstawową wiedzą. Rośliny (a także zwierzęta) krzyżowane były od dawna a nawet krzyżowały się spontanicznie i z GMO nie ma to nic wspólnego ale często ten niby argument przytaczany jest przez zwolenników GMO na poparcie tezy jakoby spożywaliśmy organizmy genetycznie modyfikowane od setek lat który jednak to argument pada już przy rozwinięciu skrótu GMO...

[TuTurLekria]

może dla nas mandarynki bez pestek są normalne, ale dla naturalnych mandarynek są one jak z downem, tylko my ludzie tego nie rozróżniamy

[l.....a]

@TuTurLekria: będę tępić ten nonsens do końca świata - mandarynki bez pestek to nie są organizmy transgeniczne. Modyfikacje tego typu stosują ludzie od wieków przez selektywne rozmnażanie albo krzyżowanie wybranych gatunków. Tak powstały np. truskawki, które są niczym innym jak skrzyżowaniem dwóch gatunków poziomek (dodajmy, że to skrzyżowanie przeprowadzono w XVIII w.).

[loczyn]

@mroffka: Żółte napisy i odpowiedź na samym początku "godzina prawdy" sugerując, że autor udziela odpowiedzi jedynej i prawdziwej :)

No i 2 letnie badania które są... najdłuższe. Bitch pls.

[Tranquilo]

Załóżmy, że GMO jest obojętne dla człowieka, długotrwałe żywienie się modyfikowanymi roślinami nie powoduje raka ani innych skutków ubocznych, ani tym bardziej Randap, którym są pryskane. Okazuje się że GMO jest wspaniałym rozwiązaniem tłumy wiwatują na ulicach.

Ale zastanawia mnie, dlaczego nikt nie wpadł na pomysł: "A co z różnorodnością?". Dlaczego tylko w naszym kraju występuje kilkadziesiąt gatunków pszenicy, czy innych zbóż. Co to nam daje? Ano to, że jak przyjdzie zaraza,

[Tranquilo]

@kvvach: Ok, stworzymy jęczmień 123b ale w między czasie spora część upraw pójdzie się rąbać.

A jak według ciebie w prosty sposób odizolować tego grzyba? Nasadzić wielgachny klosz na skażony obszar czy jak?

[kvvach]

@Tranquilo: P--o ryżowe. ;)

Teraz na serio, myślę, że po prostu tworzymy jęczmień123b odporny na naszego grzyba. W rzeczywistości problem jest jeszcze prostszy do rozwiązania, bo grzyb nie pojawi się wszędzie na raz. Więc będziemy mogli go odizolować od reszty upraw.

[owocliczi]

Źródło typu blog kefira bardziej przemawiają do plebsu niż badania naukowe.

[Q.....e]

@owocliczi: no niestety. Jesteśmy tylko gojami