Jak lobbyści gejowscy cenzurują Wikipedię

Kolejne hasło na Wikipedii padło ofiarą silnego lobby gejowskiego zajmującego cenzurowaniem tematów niewygodnych dla środowisk LGBT. W znalezisku autor pokazuje jak cenzorzy zmanipulowali jego artykułem który był silnie podparty źródłami

[kaczor]

"Hasło narusza neutralny punkt widzenia, bo narusza nasz punkt wiedzenia."

[Munchhausen]

Ryu po banie na Wykopie ma więcej czasu na Wikipedię :P

[stahs]

Nie cierpię wszelkiej maści ruchów homo/gejo,LGBT i innych literek...nie uchroni mnie to przed minusami, ale trudno.

Moim zdaniem poprawione (cenzurowane) wersje wpisów są lepsze. Styl tych pierwotnych wpisów jest wyraźnie nacechowany emocjonalnie. Haseł encyklopedycznych się tak nie pisze, to dobry styl na artykuł, felieton itp, ale nie do encyklopedii.

Atmosfera farsy nadała temu wydarzeniu legendarny status.

Sprzeciw,

[katiade]

@stahs: To ze moze byc problem ze stylem to jedno, natomiast w jaki sposob zachowywali sie geje i lesbijki w czasie obrad to drugie. Nie mozna twierdzic ze jakas obrada przeszla spokojnie jezeli tak nie bylo.

[Tarec]

@stahs: Masz rację, nacechowanie emocjonalne jest złe, ale wycinanie kilkunastu linijek tekstu i/lub/oraz odnośników do wiarygodnych ŹRÓDEŁ tylko ze względu na czyjeś "widzimisię" jest niedopuszczalne.

[jasiulec]

Pikanterii sprawie dodaje fakt że otwarcie przyznają się do tego nie posiadają żadnych źródeł i usilnie nawołują do ich poszukiwania na jednym z popularniejszych "fanpejdżów" środowiska LGBT

[g.....n]

@jasiulec: bo wolność słowa i tolerancja wg gejów polega na tym że albo mówisz to co chcą byś mówił albo jesteś homofobem.

[lowrider4you]

@gorylmen: i to jest sedno problemu, albo jestes gejem albo homofobem, tak niestety wyglada ich punkt widzenia

[plushy]

A więc dowodem na to że Wikipedia jest cenzurowana jest nieocenzurowany tekst na Wikipedii? Bardzo ciekawe. Poza tym środowiska LGBT też od lat narzekają na cenzurę na Wikipedii, więc co za problem? Jak obie strony twierdzą że Wikipedia współpracuje z tą drugą to znaczy że jest dobrze.

[plushy]

@mklj: A możesz wskazać te próby cenzurowania przez wandali w historii tej dyskusji? Ja tam nic nie widzę.

[mklj]

@plushy: Nie, dowodem jest historia dyskusji. To, że próbowano cenzurować nie oznacza, że wandalom się powiodło.

[d.....e]

"Atmosfera farsy nadała temu wydarzeniu legendarny status."

"Mimo zaproszenia, gejowscy aktywiści postanowili kolejny raz wstrząsnąć psychiatrią. Frank Kameny wraz z innymi aktywistami w szczegółach zaplanowali atak."

Rozumiem, że kolega wikipedysta nie ma pojęcia o podstawowym dla wikipedii warunku encyklopedyczności wpisów?

[PlonacaZyrafa]

@dziadekwie: Z jednej strony usuwanie niewygodnych faktów, z drugiej zaangażowany literat. Nie wiadomo co gorsze.

[PlonacaZyrafa]

@dziadekwie: No ale zastępowanie jednych wyrażeń zwodniczych innymi to nie jest rozwiązanie. Jak czytam o "rozległej debacie obywatelskiej" to aż mnie skręca.

[Vender]

Jedna z najgłupszych rzeczy które kiedykolwiek zagościły na wykopie, hipokryzja niektórych ludzi przerasta moje pojęcie, chyba za mało widziałem. jak widać niektórzy nie umieją zrozumieć, że Wikipedia (to nawet jeśli pseudo) to encyklopedia, a nie ich prywatny folwark i blog.

[stahs]

@jasiulec: HasłoHomoseksualizm rozłożyło mnie na łopatki:)

O to hasło musiała się toczyć regularna wojna ideologiczna:

Tę bitwę

[stahs]

@jasiulec: Dodałeś bzdurę i gadasz głupoty...ale za ten komentarz masz u mnie plusa;)

peace!

[camelot]

Najtrafniejszy argument w całej rozmowie o homoseksualiźmie na liście chorób to ten podany przez Weronikah:

W haśle brakuje również takich istotnych informacji:

1. jak i dlaczego homoseksualizm trafił na listę chorób psychicznych?

Ano

[M.....o]

Prawda w oczy kole.

[phxx]

@marcin-: Jakiś konkretny cel przyświecał, kiedy dodawałeś własny komentarz do powiązanych?

[phxx]

@marcin-: Czyli stwierdziłeś, że dodałeś tak fajny komentarz, że aż go wrzucisz w powiązanych?

[uziom_szpilkowy]

Atmosfera farsy nadała temu wydarzeniu legendarny status.

Usunięcie tego z Wikipedii to wg autora gejowskie manipulacje. Dobry żarcik, ZAKOP.

[uziom_szpilkowy]

@jasiulec:

Mają być podane fakty, a nie opinie. Może przepytamy każdego uczestnika co o tym myśli i to też opiszemy na Wikipedii. Piszesz artykuł pod z góry przyjętą tezę, nieobiektywnie. Nie dziw się, że zostajesz poprawiony.

[d.....e]

@jasiulec:

źródło rozumiem że nie zgadzasz się z pismem naukowym?

Całkiem sprytna próba brania kolegi pod