Na początek krótka definicja czym jest ów "<a href="//en.wikipedia.org/wiki/Supermoon" rel="nofollow">superksiężyc</a>". To po prostu pełnia, która przypada w momencie, kiedy Księżyc jest najbliżej Ziemi na swojej orbicie (taki punkt nazywa się perygeum). Zdarza się to z grubsza <a href="//en.wikipedia.org/wiki/Full_moon_cycle" rel="nofollow">co roku</a>. <br />
<br />
Prostując więc bzdury z artykułu:<br />
- Księżyc nie będzie "najbliżej jak można", będzie po prostu najbliżej w tym roku (perygeum nie przypada w każdej orbicie na tą samą odległość). Jak to ma się do dalszych odległości choćby w tym roku? Np. grudniowe perygeum będzie 120 km dalej, czyli <strong>0,04% majowej odległości</strong> (przy czym ono wypadnie w okolicach nowiu, więc nic nie będzie widać).<br />
- Księżyc nie będzie "o około 16% większy i aż o 42% jaśniejszy niż zwykle". Są to liczby w porównaniu z apogeum, a więc najdalszym punktem na orbicie, a nie "zwykle" (nie wiem czy poprawne dla tej pełni, ale to te rzędy wielkości). Porównując choćby z poprzednią pełnią, będzie ok. <strong>0,4% większy i ok. 0,8% jaśniejszy</strong>. Porównując z jakąś teoretyczną pełnią w średniej odległości między tegorocznym apogeum i perygeum - 12% jaśniejszy (chociaż tutaj kilka procent w jedną i drugą daje też analogicznie zmienna odległość Księżyca i Ziemi od Słońca) i 7% większy.<br />
- W związku z powyższym, różnica nie będzie również dobrze widoczna. Będzie zupełnie niewidoczna. Nawet tej różnicy obliczonej dla pełni w apogeum byśmy nie zauważyli, nie mając dla porównania dwóch takich Księżyców obok siebie.<br />
- I w końcu, nie będzie to najbliższa odległość na kolejne 100 lat. Bliżej Księżyc będzie już 10 sierpnia 2014, rok później będzie jeszcze bliżej, następnego roku jeszcze bliżej... rok temu był bliżej...<br />
- Jedyne, co chociaż odrobinę wyróżnia ten superksiężyc, to fakt, że pełnia przypada prawie dokładnie w perygeum, bo te momenty różnicą się czasem o kilka godzin. Ale tak było rok temu, będzie za rok i będzie za dwa lata...<br />
- W innych artykułach są wzmianki o katastrofach wszelakich powiązanych z owym superksiężycem. W obliczu przedstawionych liczb chyba nie trzeba dogłębnie komentować absurdalności tych bajek. Zwłaszcza, że przypisywane superksiężycowi katastrofy nie zdarzały się nawet w jego pobliżu np. zeszłoroczne trzęsienie ziemi w Japonii zdarzyło się ponad tydzień wcześniej, a biorąc pod uwagę fakt, że Księżyc obiega Ziemię w 27,3 dnia, apogeum i perygeum dzieli kilkanaście dni, więc podczas tego zdarzenia Księżyc był wręcz dalej niż średnia. <br />
<br />
Dane liczbowe na podstawie tej strony:<br />
<a href="//www.fourmilab.ch/earthview/pacalc.html" rel="nofollow">//www.fourmilab.ch/earthview/pacalc.html</a><br />
<br />
Komentarze (78)
najlepsze
Oczywiście gdy nie ma zbyt dużo chmur ( nie wiem od jakiego czasu, bo wcześniej nie zwracałem uwagi na coś znacznie bardziej wyróżniającego się na tle innych gwiazd podczas gdy teraz nie mogę wyjść z podziwu ) .
@stoletz: To naprawdę smutne, ale za to na pocieszenie masz ode mnie minusa ;p