[galek]

Zadanie dla natalistów:

"Nie tworzę nowej osoby gdyż istnieje ryzyko że będzie cierpieć i nie będzie szczęśliwa"

Wykaż błąd logiczny w tym rozumowaniu.

#antynatalizm

[wstanczyk]

Wykaż błąd logiczny w tym rozumowaniu.

@galek: Nowa osoba nie jest twoją odpowiedzialnością w tym sensie, że odpowiadasz za jej wszystkie decyzje w życiu. Poza tym, choć to może być niebywałe dla antynatalistów, to większość ludzi jednak jest dość zadowolona ze swojego życia, a przynajmniej nie zamieniła by je na nieistnienie. Podobnie z resztą jak antynataliści, którzy jak by nie patrzeć - żyją.

Serio - nie trzeba dorabiać ideologii do

[Zgrywajac_twardziela]

@galek: ¯\(ツ)/¯

[galek]

@wstanczyk nigdy w życiu nie czytałem głupszego komentarza.

Co to za tekst z odpowiedzialnością? Ty ja sprowadzasz na świat i to jest twoja decyzja. Jaka sprawczość ma np 2 letnie dziecko ? XD

Co do reszty to ręce opadają:

[galek]

@galek zauważam bardzo fajna prawidłowość u naszych kochanych natalistów na tagu

Mają jeden argument

"Ludzie są w większości szczęśliwi" i to jest w ich ocenie argument czyniący antynatalizm głupota.

Ale jak odpowiedzią na pytanie co w przypadku kiedy niektórzy ludzie nie są szczęśliwi

[archubuntu]

@galek: Podstawowym błędem jest próba przykładania jakiejś obiektywnej linijki lub wagi do ludzkiego szczęścia i rozpaczy według której można oszacować jej ilość, podczas gdy są to meandry ludzkiej jaźni, nieredukowalne do materialnych faktów.

[Klusiu_]

@archubuntu: tym bardziej powinniśmy zaniechać prokreacji skoro tak cięzko oszacować ile jest szczęscia czy cierpienia
Jeżeli decydujesz się zaryzykować czyimś życiem, powinieneś już mieć tę "grę" rozkminioną

[archubuntu]

tym bardziej powinniśmy zaniechać prokreacji

@Klusiu_: Powinniśmy? Dlaczego mamy taką powinność? Dlaczego akurat ten czynnik ma być determinujący w budowaniu naszej moralności? S---------o jest często fizycznie trudne bo mamy instynkt samozachowawczy, ale tak samo jak mamy instynkt przetrwania podążający do ewolucji gatunku. Prawo moralne "dobrego" człowieka powinno stać w końcu ponad, czy poniżej instynktów? Na jakiej podstawie dokonywana jest selekcja?

[Klusiu_]

@archubuntu:

Powinniśmy? Dlaczego mamy taką powinność?

Bo decydujesz o losie drugiego człowieka który nie może wyrazić na to zgody a robisz to żeby dać mu coś... czego on nigdy nie potrzebował ani o to nie prosił. xD Gdzie "przegrana" w tej loterii oznacza tragedie i nie jest niczym

[galek]

@archubuntu a jaki inny czynnik ma być determinujący ?

Czy to ma zależeć od chciejstwa?

[archubuntu]

Na podstawie mózgu, logiki, myślenia, racjonalności,

@Klusiu_: Nasz mózg to również instynkty. Nie da się ich w pełni odseparować od racjonalności bo mogę odbić piłeczkę, że Twój lęk przed potencjalnym cierpieniem jest równie mocno osadzony w instynktach jak czyjaś chęć posiadania dzieci. Nie ma powodu aby jeden instynkt mający pomóc w naszym przetrwaniu arbitralnie stawiać nad innym i twierdzić, że jest to obiektywne moralnie.

W ogóle uzasadnianie słuszności lub niesłuszności

[666-666]

@galek: No jak to co odpowiedzą, przecież nikt nas nie zmusza ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[galek]

@archubuntu czy "metafizyczne czynniki" są z Tobą w pokoju

Ku-#(#a jak na nienawidze takiej pseudo filozoficznej paplaniny

W czasie gdy pisałes tego posta ktoś umiera na raka i ktos cierpi od ran doznanych na wojnie idź im powiedz :

uzasadnianie słuszności lub niesłuszności działań pozbawiając się dostępu do metafizycznych czynników jest zupełnie irracjonalne a to właśnie próbują robić antynataliści.

[galek]

@666-666 no tak klasycznek

[Klusiu_]

@archubuntu:

Nie ma powodu aby jeden instynkt mający pomóc w naszym przetrwaniu arbitralnie stawiać nad innym i twierdzić, że jest to obiektywne moralnie.

Tylko, że z twoich poglądów nic nie wynika. "Obiektywne" lub nie, nazwij sobie to jak chcesz i tak uważasz, że gwałty są złe i nie jesteś przeciwny karaniu tych ludzi więc... podważasz samą moralność tylko jak jakiś pogląd (antynatalizm) ci nie

[archubuntu]

Obiektywne" lub nie, nazwij sobie to jak chcesz i tak uważasz, że gwałty są złe i nie jesteś przeciwny karaniu tych ludzi więc... podważasz samą moralność tylko jak jakiś pogląd (antynatalizm) ci nie pasuje.

@Klusiu_: Ale nie o tym jest dyskusja. Nie podważam swojej moralności tylko waszą. Wy nie chcecie tylko eliminować zła, tylko postulujecie dążenie do świata, którego kategorie dobra i zła nie dotyczą i nazywacie to "dobrem". Wy

[galek]

@archubuntu doszukuje się w ciągu znaków które napisałeś jakiejś logiki i za ch+#(a nie mogę się jej doszukać

Czy możesz po polsku ?

[Klusiu_]

@archubuntu:

Wy nie chcecie tylko eliminować zła, tylko postulujecie dążenie do świata, którego kategorie dobra i zła nie dotyczą i nazywacie to "dobrem"

Who cares jak dobra nie będzie bo nie będzie ludzi? Nie bedzie nikogo kto by się tym przejmował. "dobro" jest benefitem dla ludzi już żyjących, ci nieistniejących go nie potrzebują więc nie ma co

[archubuntu]

Who cares

@Klusiu_: Najwyraźniej więcej osób niż Ci się wydaje, biorąc pod uwagę, że osób o intuicji antynatalistycznej jest znacznie mniej.

[galek]

@archubuntu przecież @Klusiu_ Ci wytłumaczył jak krowie na rowie że po to masz mózg żeby przewidywać skutki swoich działań.

Jak nie mam pieniędzy na jedzenie i zrobię dziecko to nie ponoszę odpowiedzialności ? XD

Wytrzeźwieje i pogadamy

[Klusiu_]

@archubuntu:

Najwyraźniej więcej osób niż Ci się wydaje, biorąc pod uwagę, że osób o intuicji antynatalistycznej jest znacznie miej.

Pewnie tak, szczególnie jak dobrze to opiszesz bo np. to że na marsie nie ma dobra (ludzi) nikt z tego powodu nie płacze. Ale też reakcje emocjonalną trzeba oddzielić, dla mnie pusta ziemia też może wywoływać smutek ale jednocześnie wiem, że to dobra