Wpis z mikrobloga

  • 5
Zacny mem, ale tylko pokazuje że słuchanie się pojedynczych jednostek zamiast większości może nas prowadzić tylko do upadku ;)


@przemyslaw-maczka: zaryzykuje twierdzenie że akurat na pytanie "czy chcesz zapłacić podatki" większość odpowiedziałaby tak samo jak szlachta.
  • Odpowiedz
RON mimo okazji do bycia rozwiniętym państwem skończyła jako anarchia szlachecka z 90% niewolników w populacji.
Większość nas ma korzenie w chlopstwie gdzie chłop był własnością pana który mógł go sprzedać innemu panu. Nie lepiej mieszczanie. Przegapiliśmy odkrycia geograficzne i kolonializm przez zramolala szlachtę i skończyliśmy w czarnej dupie
  • Odpowiedz
@uszyk90: @mocarny_knur powtarzacie komunistyczną propagandę aż uszy bolą.

Ciekawe, ze Anglosasi mają Magna Carta i uważa się to za początek demokracji i państwa prawa, a polskie Nihil Novi to przyczyna upadku (co tam, że kilkaset lat później i po okresie gdzie RON była jednym z najbogatszym państw świata). Co tam, że trzymanie za mordę i absolutyzm doprowadził do rewolucji we Francji, która była absolutną rzezią i pogwałceniem jakichkolwiek praw
  • Odpowiedz
RON była bogata w XVI w.
We Francji po ścięciu Ludwika XVI mieliśmy restauracje monarchii po dwóch pokoleniach.
W RON była tolerancja religijna bo sporo szlachty była protestancka. Do tego szlachta zaopatrywała się u Ormian i Żydów.
Chłopstwo w RON to klasa niewolniczą - ich sędzia był ich pan, pracowali za darmo, nawet nie mogli się swobodnie przemieszczać. Za zbiegostwa kara była smierc
  • Odpowiedz
  • 3
Chłopstwo w RON to klasa niewolniczą - ich sędzia był ich pan, pracowali za darmo, nawet nie mogli się swobodnie przemieszczać. Za zbiegostwa kara była smierc


@mocarny_knur: a w którym kraju w analogicznym okresie historycznym niepiśmienne chłopstwo było upodmiotowione?
  • Odpowiedz
@thorgoth oczywiście że to była sprawa powszechna (no może z wyjątkiem USA), ale nasza szlachta była wyjątkowa. Zamiast zająć się biznesem jak na zachodzie, ci woleli tyrać chłopstwo po roli bo taki był obyczaj stanu rycerskiego w Polsce.
  • Odpowiedz
@thorgoth: z tego co pamiętam, to Dania.
EDIT: odpowiadam na pytanie, gdzie chłopstwo było podmiotem. O ile się nie rąbnąłem o parę stuleci, to tam król równoważył szlachtę wzmacniając pozycję niższych warstw społecznych.
  • Odpowiedz
  • 23
Problemem RON i tego co było wcześniej był brak zorganizowanego mieszczaństwa. Zaoranie handlu wewnętrznego i wytwórczości. Szlachcic wolał kupować od zagranicznych handlarzy niż od swoich. Dlatego w RON nie było dużych miast i silnych ośrodków gospodarczych. A sam szlachta staczała się ku upadkowi. I na koniec została garstka magnatów, którzy trzęśli państwem, a szaraczkowie biedowali, bo nie mieli jak się utrzymać. A to czy chłop miał pracować 7 czy 8 dni pańszczyzny
  • Odpowiedz
@thorgoth: ale głupi mem. Ogólnie te bon moty historyczne i utarte schematy średnio się mają do rzeczywistości, jak np takie że Polska upadła przez liberum veto, albo że król w monarchii elekcyjnej był powszechnie nieszanowany. Polska upadła w wyniku jej umiejscowienia na mapie i polityki zagranicznej mocarstw, jej specyfiki i struktury gospodarki, przemian społecznych i ekonomicznych.

Te memy są śmieszne, ale czerpanie z nich wiedzy historycznej albo nauka historii z
  • Odpowiedz