[Need]

#ukraina

Ależ dzisiaj orka #bartosiak na twitterku

https://x.com/kwojczal/status/1772976134973448426?s=46

[Kopytnik_1]

@Need: Wojtczal jest stonkwany, w przeciwieństwie do Bartosiaka, który jest w gorącej wodzie kąpany. Ładnie Wojtczal wypunktował pana Jacka, który cały czas idzie w skrajności, głosząc najgorsze możliwe scenariusze i najbardziej katastroficzne wizje. A dlaczego Bartosiak cały czas wieszczy najbardziej negatywne scenariusze? Bo te przykuwają uwagę ludzi.

[Bauzzer]

@Kopytnik_1: Wojczal polecał książki wariatów o medycynie alternatywnej i wielkiej Lechii

https://web.archive.org/web/20220323155322/https://www.krzysztofwojczal.pl/ksiazki/

[Kopytnik_1]

@Bauzzer: jak widać nikt nie jest idealny. ¯\(ツ)/¯

[zachariasz-grundbaum]

@Kopytnik_1: Kurde, niby Wojczal według mnie sensowniej gada, ale lepiej się słucha Bartosiaka, bo może dzięki mdz. innymi swojej emocjonalności jest bardzo charyzmatyczny. Wojczal to taki typowy pan adwokat pod krawatem. Mówi powoli i drętwo. Już wolę Napierały słuchać, mimo że wiem, że gość totalnie wystrzelony w kosmos.

[Niewiedza_jest_blogoslawienstwem]

@Need: orka jak najbardziej zasłużona. Podważanie funkcjonowania art. 5 przez Bartosiaka się bardzo ładnie wpisuje w rosyjską propagandę i jest generalnie szkodliwe. No, ale książki same się nie sprzedadzą przecież ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Szinako]

Podważanie funkcjonowania art. 5 przez Bartosiaka się bardzo ładnie wpisuje w rosyjską propagandę i jest generalnie szkodliwe.

@Niewiedza_jest_blogoslawienstwem: Nie nie jest, rozmawianie o problemach i wątpliwościach to nie jest ruska propaganda bo od tego zależy nasze bezpieczeństwo.
@Need Wojczal taki super, ale już zapomniał, że polecał książki Bartosiaka jak i pseudomedyczne Zięby o wodzie utlenionej i itp xD

[Szinako]

@Szinako: Ktoś mu to dzisiaj przypomniał na twitterze i po minucie już odpowiedź była ukryta xD

[Niewiedza_jest_blogoslawienstwem]

: Nie nie jest, rozmawianie o problemach i wątpliwościach to nie jest ruska propaganda bo od tego zależy nasze bezpieczeństwo.

@Szinako: Z tym, że ten problem hipotetyczny, który został wyolbrzymiony właśnie przez środowisko S&F. Art. 5 był użyty tylko raz w historii sojuszu - miało to miejsce po atakach 11 września 2001 r. Mówienie, że ten mechanizm jest nic nie warty to jest podważanie kierunku polityki zagranicznej Polski prowadzonego praktycznie

[ruski_agent]

Mówienie, że ten mechanizm jest nic nie warty to jest podważanie kierunku polityki zagranicznej Polski prowadzonego praktycznie od upadku ZSRR i rozwiązania Układu Warszawskiego. I pchanie narracji na zasadzie - zostawią nas znowu, tak jak nas zostawiono w 1939 r. idealnie się właśnie wpisuje w rosyjską narrację, której zadaniem jest obniżanie poczucia bezpieczeństwa Polaków i podważanie związków Polski z EU i NATO

@Niewiedza_jest_blogoslawienstwem: Innymi słowy, nie masz żadnego argumentu, dlaczego

[Niewiedza_jest_blogoslawienstwem]

@ruski_agent: Ale jakiego Ty oczekujesz argumentu wobec spekulatywnego twierdzenia o nieskuteczności Art. 5 skoro został on w ciągu 75-letniej historii sojuszu użyty tylko raz? I miało to miejsce wobec zagrożenia o charakterze asymetrycznym. Ciężko nazwać Afganistan i Talibów jako równorzędnego przeciwnika

[Szinako]

. Art. 5 był użyty tylko raz w historii sojuszu - miało to miejsce po atakach 11 września 2001 r.

@Niewiedza_jest_blogoslawienstwem: To się ma nijak do ewentualnej wojny z mocarstwem jądrowym.

pchanie narracji na zasadzie - zostawią nas znowu, tak jak nas zostawiono w 1939 r. idealnie się właśnie wpisuje w rosyjską narrację, której zadaniem jest obniżanie poczucia bezpieczeństwa Polaków i podważanie związków Polski z EU i

[Niewiedza_jest_blogoslawienstwem]

To się ma nijak do ewentualnej wojny z mocarstwem jądrowym.

@Szinako: obydwie strony posiadają broń jądrową i jej użycie się wiąże się nie tylko z ewentualną odpowiedzią, ale i z poważnymi konsekwencjami politycznymi. Szczególnie ze strony podmiotów trzecich. Niektóre zasady się nie zmieniły zbytnio od tych z okresu zimnej wojny.

Ale to jest akurat świetny przykład jak wygląda polityka. Wtedy mieliśmy sojusz z dwoma światowymi mocarstwami. Po czym po wojnie nas spuszczono w kiblu i oddano nas pod opiekę

[card_man]

@Need: Bartosiak chce dyskusji i debaty, ale jak ktoś się z nim nie zgadza to od razu dyskredytuje xD
Ale jego motto to: ja miałem rację

[Szinako]

obydwie strony posiadają broń jądrową i jej użycie się wiąże się nie tylko z ewentualną odpowiedzią, ale i z poważnymi konsekwencjami politycznymi. Szczególnie ze strony podmiotów trzecich. Niektóre zasady się nie zmieniły zbytnio od tych z okresu zimnej wojny.

@Niewiedza_jest_blogoslawienstwem: Nie obydwie strony, tylko jedna strona ma broń jądrową a po drugiej stronie tylko kilka wybranych państw. I tutaj właśnie dochodzimy do dużego problemu, czyli takiego czy taka Francja albo UK pójdzie na nuklearną wymianę ciosów z Rosją gdyby np nasza jednostka wojskowa xxx wyparowała. Bo w to, że np Francja wymieni Paryż na Warszawę to nikt normalny nie myśli.

Zarówno w 1939 r. Francja i Wielka Brytania, jak i w 1945 r. Wielka Brytania i USA nie mogły wiele zdziałać w przypadku Polski ze względu na położenie i układ sił. Na rzeczywistość się można boczyć oczywiscie, ale to jest

[s.....s]

@Need przecież to brednie i Wojczal poraz setny kłóci się sam ze sobą xD nawet te zarzuty są sprzeczne ze sobą, jakie jednoczesne oddawanie prymatu dobrowolnie i wojna o Tajwan?

[john-krakow]

@Need Trolle mitomana już przeszli do ofensywy wstawiając fejki z Ziembą. Jest to w pełni zrozumiałe bo Bartosiak to taki Ziemba geopolityki .

[konserwix]

@Need wojczal to sobie może orać xD

[Niewiedza_jest_blogoslawienstwem]

Nie obydwie strony, tylko jedna strona ma broń jądrową a po drugiej stronie tylko kilka wybranych państw. I tutaj właśnie dochodzimy do dużego problemu, czyli takiego czy taka Francja albo UK pójdzie na nuklearną wymianę ciosów z Rosją gdyby np nasza jednostka wojskowa xxx wyparowała. Bo w to, że np Francja wymieni Paryż na Warszawę to nikt normalny nie myśli.

@Szinako: Tak może byłoby w okresie do późnych lat 50., gdy każda inwazja ze strony państw Układu Warszawskiego zakładała użycie atomu na dużą skalę ze strony NATO. W potencjalnej pierwszej wymianie nuklearnej nikt nie będzie atakował Paryża, Warszawy czy Londynu. Broń strategiczna to są narzędzia ostateczne, które oznaczają zagładę całej ludzkości. Nie można jednak wykluczyć ograniczonego użycia broni taktycznej o małej mocy, ale to też jest złamanie tematu tabu. I strona, która jej użyje jest spalona na arenie międzynarodowej. Dlatego też takie istotne było włączenie Pekinu i New Dehli w tonowanie nuklearnych gróźb Putina.

Ale teraz niby wskoczą w ogień za Polskę? USA otwarcie przyznaje, że ich główne interesy to Pacyfik. Francja ma skromne siły zbrojne, Niemcy właściwie zerowe. Mamy najsilniejsze siły lądowe na całej wschodniej flance i odpowiadamy za większość potencjału w tym miejscu. A nadal to jest liczbowo mniej niż połowa tego co Rosja mogłaby w razie wojny wystawić na naszym

[septokonchoplastyka]

@Need bartosiak na kilka dni przed 24 lutego 2022 mówił, że wszystko wskazuje na to, że będzie wojna. Nie pamiętam gdzie, ale jestem pewny na 100% że w jakimś wywiadzie, może u zychowicza

[Bauzzer]

@Niewiedza_jest_blogoslawienstwem:

Po co przesuwać stałe, rozbudowane bazy z Niemiec skoro o wybuchu ewentualnego konfliktu decydenci będą i tak wiedzieć co najmniej kilka tygodni przed. Dlatego też buduje się na terenie Polski składy dla amerykańskiego sprzętu. Rosja powoduje problemy - przerzucasz kilkadziesiąt tysięcy żołnierzy przez Atlantyk i z Niemiec i używasz lokalnie składowanego sprzętu

Iksde