jaki to błąd logiczny który jest normą niestety bardzo bolesną zwłaszcza w polskim sądownictwie..
Problem jest dość prosty chodzi o wyeliminowanie tworzenia i odnoszenia bytów które nie istnieją i istnieć nie moga logicznie do rzeczywistości, gdy ktoś błędnie rozumując być może nieświadomie odnosi je do rzeczywistości
w Polsce jest norma nakazująca do wszystkich nieruchomości rolnych stosować na wszelki wypadek możliwość potencjalnego tworzenia przez nie tzw. gospodarstw rolnych czyli zespołu rzeczy (nieruchomości i czegoś jeszcze) służącego do zorganizowanej produkcji rolnej
jednak bada się je na chwilę śmierci wcześniejszego właściciela, tylko pytanie co w wypadku gdy miał on jedynie UDZIAL w takiej nieruchomości..
udział nie jest już rzeczą, jest tylko uprawnieniem do rzeczy, nie tworzy fizycznych bytów, czy ich zespołów..
np. udział w grabiach, łopacie i wiadrze nie jest żadnym przedmiotem jeżeli ktoś twierdzi że sam udział tworzy "gospodarstwo" to patrząc czy jego podział jest sprzeczny z zasadami rolnymi powinien być konsekwentny i te gospodarstwo powinno nadal istnieć jak się odejmie od tego czy to grabki, czy to łopatę czy wiadro..
ale ów bład wyjdzie na wierzch jezeli np. już samo wiadro tylko nadaje się do jakiejś produkcji czy wykorzystania, wtedy NIE ma podziału gospodarstwa tylko tak naprawdę wydzielenie wiadra od reszty (które jest lub nie gospodarstwem lecz bez podziału), dalej jest całe..
Niewiarygodne że to ma mniejsce w XXI wieku
aby coś podzielić to musi istnieć nie tylko PRZED podziałem ale w jego trakcie i po podziale (gdy jest porównywalne do dwóch nowych części)
ktoś wie jak nazywa się ten błąd logiczny?
*** uszczegółowienie problemu dla zaawansowanych są wyróżniane kategorie tzw. dowodów nieistniejących (np. co do przedmiotów których realnie i obiektywnie nie da się stwierdzić np. zapachu na nieruchomości), dowodów niemożliwych do przeprowadzania (np. za komuny ustalono o zgrozo ojcostwo na podstawie badań antropologicznych jak w sredniowieczu jakiś profesorek stwierdział według swojej opinii, wyłącznie subiektywnej że ktoś jest po prostu podobny do kogos i jak wyobrażasz sobie kontrdowód..? nie ma takiego)
skoro przyjmuje że każda nieruchomość rolna potencjalnie może być gospodarstwem ponieważ chodzi żeby nie omijać tych norm, co jeszcze można zrozumieć - na tym powinna być koniec kropka wszelkich domniemań, nic wiecej
- jeżeli już ustali skład spadku i chwilę jego otwarcia, najczęściej udział w nieruchomości czyli CALY spadek jeżeli jest tylko udziałem w nieruchomości, nie obejmuje całej nieruchomości to już na tej podstawie udział NIGDY nie jest rzeczą, nie jest żadnym przedmiotem, czy zbiorem przedmiotów, nie ma takiej możliwości
tak samo jak mieszkanie w bloku wielorodzinnym daje udział w częsciach wspólnych np. klatce schodowej, to ten udział w tej klatce, strychu czy piwnicy NIGDY nie będzie żadnym przedmiotem sprawy, lokalem, pomieszczeniem, ich zespołem
tutaj powinno zapalić się światełko ostrzegawcze
- i ostatnie nawet jakby z niewiadomo jakiej ostrożności przyjąć że mimo wszystko (bo np. jakaś umowa jest wadliwa, nieważna nie wiem co.. w tym stylu) co do danej nieruchomości, czy jej właściwie części może być mowa o gospodarstwie to jeszcze ostatnie kryterium bezpieczeństwa to sprawdzenie podziału ich zdaniem gospodarstwa (tak naprawdę udziału w nieruchomości) czy jest sprzeczne z zasadami rolnymi..
ALE aby to badać czyli już wydzielenie fizyczne kawałka tej nieruchomości jakiegokolwiek (tzw. plan podziału/ów) przestrzenne czy nadal jest pomimo tego te gospodarstwo (skoro mówimy o niby jego podziale sprzecznym z tymi zasadami) czy tego w ogóle nie ma
to moment kiedy w końcu fikcja (założenia) muszą zderzyć sie z rzeczywistością czy się tego chce czy nie
skoro jest zdaniem takich delikwentów podział gospodarstwa, zabranie części działki aby zniknęły udziały ale były dwie jej części to elementarna logika nakazuje że ten twór jako gospodarstwo nadal musi być gdy powstaną już dwie osobne części dawniej jednej nieruchomości..
tylko wtedy można mówić że jego podział jest sprzeczny lub nie.. aby był podział musi być to co się dzieli
TYMCZASEM gdy np. okaże się że to wszystko to fikcja, nie ma i nigdy nie było żadnego gospodarstwa (ono istniało tylko w myślach, idee fixe) wówczas np. już ta wydzielona fizyczna część może zawierać "wszystko co mogło wiązać się z gospodarstwem) to nie ma żandego podziału, żadnej sprzeczności jego podziału..
po prostu na części fizycznej działki ktoś sobie może urządzić co chce np. te gospodarstwo, ale ono nie ma nic wspólnego ze spadkiem, spadkodawcą, jakąkolwiek wpsólnotą czy udziałem
Pomijając to oczywiste jest że taki twór nie uchowa się w praktyce ze spadku, bo zazwyczaj ktoś przejdzie na rentę, emeryturę za przekaznie gospodarstwa nawet jak go miał czyli za życia, po śmierci nie ma już takich bytów nawet potencjalnie..
@Pioter_Polanski: jak nazywa się ten bład logiczny, ewidentny błąd w rozumowaniu..
uproszczając jeżeli byłby zakaz podziału działek potencjalnie przeznaczonych na te polskie CPK pod Łodzią bo mogą potencjalnie tworzyć te CPK (które jest bytem nieistniejącym jak wiadomo)
(założęnie cpk = gospodarstwo rolne byt dla samego bytu ale jak widać powodujący realne zmiany w rzeczywistości)
i okazałoby się że podział taki że mamy po nim dwie działki, z czego jedna działka po
@nutka-instrumentalnews: Nie do końca rozumiem w czym problem, ale skojarzyło mi się, może o to ci chodzi: Paradoks statku Tezeusza
Widziałem ten paradoks przedstawiony na przykładzie wymieniania się częściami rydwanów, ale w tej wersji nie mogę tego znaleźć. W tej wersji byłby ciekawszy.
akurat stetek jest prosty i od dawna rozwiązany, mam przecież Przyczyna formalna to forma statku, przyczyna materialna to materiał, z którego jest zrobiony, przyczyna sprawcza to cały proces budowy statku, a przyczyna celowa, to przeznaczenie tego statku. Zgodnie z tą analizą, nawet przy zastąpieniu wszystkich elementów statku nowymi, pozostaje niezmieniona jego przyczyna formalna, o ile jego budowa nie uległa zmianie. Podobnie,
jaki to błąd logiczny który jest normą niestety bardzo bolesną zwłaszcza w polskim sądownictwie..
Problem jest dość prosty chodzi o wyeliminowanie tworzenia i odnoszenia bytów które nie istnieją i istnieć nie moga logicznie do rzeczywistości, gdy ktoś błędnie rozumując być może nieświadomie odnosi je do rzeczywistości
w Polsce jest norma nakazująca do wszystkich nieruchomości rolnych stosować na wszelki wypadek możliwość potencjalnego tworzenia przez nie tzw. gospodarstw rolnych czyli zespołu rzeczy (nieruchomości i czegoś jeszcze) służącego do zorganizowanej produkcji rolnej
jednak bada się je na chwilę śmierci wcześniejszego właściciela, tylko pytanie co w wypadku gdy miał on jedynie UDZIAL w takiej nieruchomości..
udział nie jest już rzeczą, jest tylko uprawnieniem do rzeczy, nie tworzy fizycznych bytów, czy ich zespołów..
np. udział w grabiach, łopacie i wiadrze nie jest żadnym przedmiotem
jeżeli ktoś twierdzi że sam udział tworzy "gospodarstwo" to patrząc czy jego podział jest sprzeczny z zasadami rolnymi powinien być konsekwentny i te gospodarstwo powinno nadal istnieć jak się odejmie od tego czy to grabki, czy to łopatę czy wiadro..
ale ów bład wyjdzie na wierzch jezeli np. już samo wiadro tylko nadaje się do jakiejś produkcji czy wykorzystania, wtedy NIE ma podziału gospodarstwa tylko tak naprawdę wydzielenie wiadra od reszty (które jest lub nie gospodarstwem lecz bez podziału), dalej jest całe..
Niewiarygodne że to ma mniejsce w XXI wieku
aby coś podzielić to musi istnieć nie tylko PRZED podziałem ale w jego trakcie i po podziale (gdy jest porównywalne do dwóch nowych części)
ktoś wie jak nazywa się ten błąd logiczny?
*** uszczegółowienie problemu dla zaawansowanych
są wyróżniane kategorie tzw. dowodów nieistniejących (np. co do przedmiotów których realnie i obiektywnie nie da się stwierdzić np. zapachu na nieruchomości), dowodów niemożliwych do przeprowadzania (np. za komuny ustalono o zgrozo ojcostwo na podstawie badań antropologicznych jak w sredniowieczu jakiś profesorek stwierdział według swojej opinii, wyłącznie subiektywnej że ktoś jest po prostu podobny do kogos i jak wyobrażasz sobie kontrdowód..? nie ma takiego)
skoro przyjmuje że każda nieruchomość rolna potencjalnie może być gospodarstwem ponieważ chodzi żeby nie omijać tych norm, co jeszcze można zrozumieć - na tym powinna być koniec kropka wszelkich domniemań, nic wiecej
- jeżeli już ustali skład spadku i chwilę jego otwarcia, najczęściej udział w nieruchomości czyli CALY spadek jeżeli jest tylko udziałem w nieruchomości, nie obejmuje całej nieruchomości to już na tej podstawie udział NIGDY nie jest rzeczą, nie jest żadnym przedmiotem, czy zbiorem przedmiotów, nie ma takiej możliwości
tak samo jak mieszkanie w bloku wielorodzinnym daje udział w częsciach wspólnych np. klatce schodowej, to ten udział w tej klatce, strychu czy piwnicy NIGDY nie będzie żadnym przedmiotem sprawy, lokalem, pomieszczeniem, ich zespołem
tutaj powinno zapalić się światełko ostrzegawcze
- i ostatnie nawet jakby z niewiadomo jakiej ostrożności przyjąć że mimo wszystko (bo np. jakaś umowa jest wadliwa, nieważna nie wiem co.. w tym stylu) co do danej nieruchomości, czy jej właściwie części może być mowa o gospodarstwie
to jeszcze ostatnie kryterium bezpieczeństwa to sprawdzenie podziału ich zdaniem gospodarstwa (tak naprawdę udziału w nieruchomości) czy jest sprzeczne z zasadami rolnymi..
ALE aby to badać czyli już wydzielenie fizyczne kawałka tej nieruchomości jakiegokolwiek (tzw. plan podziału/ów) przestrzenne czy nadal jest pomimo tego te gospodarstwo (skoro mówimy o niby jego podziale sprzecznym z tymi zasadami) czy tego w ogóle nie ma
to moment kiedy w końcu fikcja (założenia) muszą zderzyć sie z rzeczywistością czy się tego chce czy nie
skoro jest zdaniem takich delikwentów podział gospodarstwa, zabranie części działki aby zniknęły udziały ale były dwie jej części
to elementarna logika nakazuje że ten twór jako gospodarstwo nadal musi być gdy powstaną już dwie osobne części dawniej jednej nieruchomości..
tylko wtedy można mówić że jego podział jest sprzeczny lub nie.. aby był podział musi być to co się dzieli
TYMCZASEM gdy np. okaże się że to wszystko to fikcja, nie ma i nigdy nie było żadnego gospodarstwa (ono istniało tylko w myślach, idee fixe) wówczas np. już ta wydzielona fizyczna część może zawierać "wszystko co mogło wiązać się z gospodarstwem) to nie ma żandego podziału, żadnej sprzeczności jego podziału..
po prostu na części fizycznej działki ktoś sobie może urządzić co chce np. te gospodarstwo, ale ono nie ma nic wspólnego ze spadkiem, spadkodawcą, jakąkolwiek wpsólnotą czy udziałem
Pomijając to oczywiste jest że taki twór nie uchowa się w praktyce ze spadku, bo zazwyczaj ktoś przejdzie na rentę, emeryturę za przekaznie gospodarstwa nawet jak go miał czyli za życia, po śmierci nie ma już takich bytów nawet potencjalnie..
polskie sądy to koszmar, zwłaszcza rejonowe
uproszczając jeżeli byłby zakaz podziału działek potencjalnie przeznaczonych na te polskie CPK pod Łodzią
bo mogą potencjalnie tworzyć te CPK (które jest bytem nieistniejącym jak wiadomo)
(założęnie cpk = gospodarstwo rolne byt dla samego bytu ale jak widać powodujący realne zmiany w rzeczywistości)
i okazałoby się że podział taki że mamy po nim dwie działki, z czego jedna działka po
Nie do końca rozumiem w czym problem, ale skojarzyło mi się, może o to ci chodzi:
Paradoks statku Tezeusza
Widziałem ten paradoks przedstawiony na przykładzie wymieniania się częściami rydwanów, ale w tej wersji nie mogę tego znaleźć. W tej wersji byłby ciekawszy.
akurat stetek jest prosty i od dawna rozwiązany, mam przecież Przyczyna formalna to forma statku, przyczyna materialna to materiał, z którego jest zrobiony, przyczyna sprawcza to cały proces budowy statku, a przyczyna celowa, to przeznaczenie tego statku. Zgodnie z tą analizą, nawet przy zastąpieniu wszystkich elementów statku nowymi, pozostaje niezmieniona jego przyczyna formalna, o ile jego budowa nie uległa zmianie. Podobnie,