Wpis z mikrobloga

@Tytanowy:
„Polak mądr po szkodzie” : Lecz jeśli prawda i z tego nas zbodzie,

Nową przypowieść Polak sobie kupi,
Że i przed szkodą, i po szkodzie głupi.

¯\(ツ)/¯
  • Odpowiedz
@aarahon: czyli że większości wypadków można uniknąć przy zastosowaniu odpowiednich rozwiązań infrastrukturalnych - mamy gotowy zbiór wytycznych które wystarczy po prostu wdrożyć.
Problem w tym że jak ktoś próbuje to zaraz zlatuje się lokalny aktyw wspierany przez debili z brd24 i krzyczy że biednych pieszych szkalują - tu masz dobry przykład https://epoznan.pl/news-news-147432-na_przejsciu_dla_pieszych_w_poznaniu_doszlo_do_smiertelnego_potracenia_mir_chce_tu_zlikwidowac_pasy
Przejście przez łącznie 4 pasy i dwa tory tramwajowe, niezgodne z wytycznymi - powinny być tam światła. Nie
  • Odpowiedz
Przyczynami zmniejszonej liczny wypadków jest poprawienie infrastruktury drogowej, edukacja społeczna, zmniejszenie się średniej prędkości w i poza terenem zabudowanym, pojawienie się nowszych i bezpieczniejszych aut oraz pewnie jest kilku czynników o których zapomniałem albo nawet nie jestem ich świadom.


@aarahon: no to faktycznie NIC nie robimy xD
  • Odpowiedz
@EmDeCe Sośnierz ma ten sam problem co Korwin. Nie ma zmysłu społecznego i jego forma/ton wypowiedzi jest często niedopasowany do kontekstu. Fakt, na drodze niemal codziennie ktoś ginie, to jest koszt, na który się godzimy jako społeczeństwo, natomiast to nie znaczy, że nie należy działać w kierunku zwiększania bezpieczeństwa na drogach. Kara za jazdę bez uprawnień powinna odstraszać na tyle, by jak najmniej osób decydowało się finalnie na to ryzyko.
  • Odpowiedz
jako społeczeństwo nie robimy nic w kierunku ograniczenia liczby wypadków. Serio. Faktycznie spadek następuje cały czas ale jest wymuszony zwykle troską o siebie a nie o to by kogoś innego nie zabić


@aarahon: statystyczne spadki wynikają z poprawiającego się wyposażenia samochodów na drogach. Średni wiek nam spada ale z uwagi na wymuszenia w przepisach 20 lat temu dzisiaj nawet strupy mają ABS i poduszki powietrzne.

A działać należy z infrastrukturą
  • Odpowiedz
Bo to absurdalny zamordyzm?


@malinq: Stoimy po tej samej stronie barykady pikaczu, ale to właśnie nie jest zamordyzm. Ludzie, którzy dostają takie zakazy mają je w dupie, bo wiedzą, że nawet jak je złamią to i tak konsekwencje będą śmieszne. Powinno być tak, że jak masz zakaz / jesteś pod wpływem i wsiadasz za kółko? Robisz papa żyćko na np. 3 lata i nagle by się okazało, że większość jednak
  • Odpowiedz
@Hrjk: @aarahon @To_ja_moze_pozamiatam @klawiszs a wysłuchaliście chociaż całej wypowiedzi z kontekstem do którego się odnosił? Czy jak zwykłe lemingi zesraliście się na widok baitowego nagłówka? Portal dla kumatych, serio. A te słowa nie odnosiły się konkretnie do tej tragedii, tylko do propozycji rozmówców, którzy chcieliby wprowadzać tyle regulacji, aż liczba wypadków spadnie do zera.
  • Odpowiedz
@Nestoreish: Na jedno wychodzi. Gość rozumuje na zasadzie "wypadki się zdarzają i #!$%@?". Zupełnie jak "Napijesz się, naćpiesz a wypadek i tak by się zdarzył".
Jestem przeciwny głupim regulacjom- pewnie. Ale to nie znaczy, że nie ma problemu albo że można go bagatelizować.
W dodatku- pisałem ogólnie a nie konkretnie o tej wypowiedzi.
  • Odpowiedz
@aarahon: no i to, że społeczeństwo nie ma możliwości zająć się źródłem problemu.
To rządzący mają narzędzia do tego i OBOWIĄZEK zajmowania się tym, nie próbuj go z nich ściągać.

każda modyfikacja drogi wprowadzona oddolnie jest karana (i zwykle to dobrze). Społeczeństwo może co najwyżej wybrać rządzących ale ci zwykle w kampani nie poruszają tego tematu albo łamią swoje obietnice.
  • Odpowiedz
no i to, że społeczeństwo nie ma możliwości zająć się źródłem problemu.


@munioman: jako część społeczeństwa uważam że moim obowiązkiem jest życie w zgodzie ze społeczeństwem bez mordowania innych, jak na przykład ten młody chłopiec o którym wspomniał Sośnierz.
  • Odpowiedz