Wpis z mikrobloga

@raul7788: a czego oczekiwać po partii której fundamenty to rozkrady kraju ? u pistępców nie ukradzione pieniądze po prostu nie występują
@digitalalchemist: to że coś jest okej formalnie to nie znaczy jeszcze, że jest legalnie. Wyobraź sobie, że dyrektor jakiejś spółki w zmowie z kimś zatrudnia kogoś z zawyżonym wynagrodzeniem lub daje wysokie kontrakty na fikcyjne usługi, a później może się nawet tym dzielą. Działanie na szkodę spółki. Zobaczymy za co dostawali kasę na b2b, może się pokrywa z etatem ( ͡° ͜ʖ ͡°)
@gardzenarodowcami: Na jakiej podstawie Twoim zdaniem mieli by oddać pieniądze? Tak z czystej ciekawości?

Działali na szkodę spółki? Szefostwo podpisało z nimi kontrakt i jedyne co można to moim zdaniem próbować oskarżyć szefostwo o niegospodarność. Jakby jeszcze dostali jakieś dotacje od państwa to spoko rozumiem, że trzeba ich dojechać.
@kishibashi: napisałem, że z tego co dziś wiemy to było to legalne. Jeśli okaże się, że to było fikcyjne zatrudnienie albo niewywiązywanie się z obowiązków to być może po latach procesów sądowych będą musieli oddać część kasy ale nie wierzę w to specjalnie. A to co pisze Tusk jest wyłącznie pod publikę, która oczekuje igrzysk i tylko po to to jest
@raul7788: w budżecie Tuska jak w budżecie Morawieckiego, jest za mało miliardów na służbę zdrowia. Sytuacja jest tak patologiczna, że cztery lata z Tuskiem, to będzie dalsza degradacja zdrowia Polaków. Toteż niech nie używa argumentów pielęgniarek...
Na jakiej podstawie Twoim zdaniem mieli by oddać pieniądze? Tak z czystej ciekawości?

@Darth_Gohan nie realizowali celów statutowych mediów publicznych, czyli m.in. bezstronności. Łamali też etykę dziennikarską. Gdyby na umowach było świadczenie usług propagandowych, to może by przeszło, ale jeśli mieli wpisane dziennikarstwo czy publicystyka, to można to podważyć. Tak samo jak to, że znaczna część tych tłustych kotów zapewne wpłacała na fundusz partii swoisty haracz, żeby było na kampanię wyborczą, i
@Borealny:

nie realizowali celów statutowych mediów publicznych, czyli m.in. bezstronności.

No to teraz musieliby to udowodnić przed sądem.

Łamali też etykę dziennikarską.

To słowo wytrych bo od lat już ona nie istnieje.

to może by przeszło, ale jeśli mieli wpisane dziennikarstwo czy publicystyka, to można to podważyć.


Starczy, że Adamczyk mial wpisane prowadzenie programu informacyjnego. Czy prowadził? Tak. Czy to on odpowiadał za newsy Węża czy innych? W teorii nie, w