Wpis z mikrobloga

#pcmasterrace #komputery

Czy ficzery nVidii są warte straty surowej wydajności względem AMD? Pytam bo mamy w kraju sytuację gdzie 7800XT kosztuje w zasadzie tyle samo co tańsze wersje RTX 4070, więc u nas ten argument "sto dolców mniej" tak przeciętnie funkcjonuje, prędzej to jest "100 zł mniej", a to już nie tak dużo.

No i RTX 4070 jest słabszy ogólnie, ale ma ficzery które już działają, a AMD dopiero ma szansę że może będą działać. I teraz się zastanawiam czy te dodatkowe bajery są w ogóle często używane, bo osobiście mam teraz AMD i nie używam FSR, bo w 1080p wygląda jak rozmazana sraka.
  • 45
@Khaine: w temacie gier ja to widzę tak: jak chcesz RT i DLSSa to bierzesz Ngreedię, w innym wypadku Radeon. W temacie pracy temat jest prostszy: bierzesz to co lepiej śmiga z softwarem na którym pracujesz (z reguły Ngreedia).
Sam tkwię jeszcze na NV ale następna karta to będzie na 100% AMD bo do gierek się kalkuluje lepiej pod każdym względem (RT mi wisi).
@ReeceWithouterpoon: Nie interesuje mnie kompletnie RT. Jestem z tej grupy graczy która celuje mieć zawsze 90+ (najlepiej 120-144) FPS, nawet kosztem grafiki. Więc nie dość że RT w ogóle totalnie odpada, to jeszcze pod znakiem zapytania stoi u mnie w ogóle 1440p przy obecnie #!$%@? optymalizowanych grach.
@Khaine: Brałbym NV, dlaczego? Nawet jeśli nie chcesz RT to NV ma lepszą rekonstrukcje obrazu i ma generowanie klatek więc będziesz sobie mógł zjechać z rozdzielczością i grać dłużej. FSR to sraka zarówno na PC jak i konsolach, ale DLSS ludzie chwalą.
on gra w FHD, tu ani fsr ani dlss nie wygląda dobrze.
między tymi kartami jest zbyt duża różnica w wydajności na korzyść amd aby argument o DLSS i tak miał sens. na amd dużej pogra w dobrze wyglądających grach. a jak mu nie przeszkadza dlss to i fsr nie będzie.

nvidia to ray tracing, i jak ktoś nie chce z tym grać to nie ma sensu duzego.
@janciopan:
@10129: Planowałem przejść na 1440p, ale patrząc na wykresy wydajności, to tutaj jeśli chciałbym mieć pewność że osiągnę te 90-120FPS, to bym chyba musiał brać 7900XT raczej aniżeli coś mniejszego. Dlatego teraz nie wiem czy karta klasy 7800XT to jest w ogóle wystarczająco do komfortowego i pewnego 1440p. A gdy już kupisz monitor 1440p to nie ma odwrotu, musisz grać w tej rozdziałce, nawet jakby chodziło do dupy. A potem przychodzi
@10129: Przyszłość to RT i lumen w UE5, więc moim zdaniem akurat karty amd nie są przyszłościowe. Duże szczęście dla AMD że konsole są oparte na ich układach bo tak karty AMD stałyby się gniotem gdyby RT zostało standardem.

Gry na UE5 z lumenem to będzie sieka układów AMD.
Gry na UE5 z lumenem to będzie sieka układów AMD.


@janciopan: No ale tak czy inaczej, 4070 jest za słabe na RT bez robienia power-pointa. Ja mam problemy wytrzymać FPS poniżej 90 generalnie. Żeby komfortowo używać RT w moim rozumieniu komfortu to raczej 4090 bym potrzebował.
@Khaine: o 90 klatkach bez generowania klatek w grach na ue5 zapomnij. To jak chcesz coś przyszłościowego to lepiej może dozbieraj do 4080/4090. Teraz przeskakujemy na nową generację i wymagania będą bardzo rosły.
Przyszłość to RT i lumen w UE5, więc moim zdaniem akurat karty amd nie są przyszłościowe

tylko jeżeli wymagania wydajności mocno spadną, bo nawet na kartach nvidii to wymaga bardzo mocnej, a takie mało kto ma.
za x lat może, ale do tego czasu zarówno aktualna generacja nvidii jak i amd będzie za słaba.

nie ma mowy o przyszłości jeżeli 15-20% graczy w ogóle ma sprzęt który pozwala grać z tym.

Duże
nie ma mowy o przyszłości jeżeli 15-20% graczy w ogóle ma sprzęt który pozwala grać z tym.


@10129: Też mam wrażenie, że jak jesteśmy na przeskoku generacji, to twórcy chyba nie będą mieli komu sprzedawać gier, bo mało kto ma w domu choćby coś pokroju 7800XT nie wspominając o mocniejszych. RT nie będzie powszechny póki nie będzie w zasadzie darmowy w układach graficznych i można go będzie odpalić np. ze stratą
@10129: Popatrz na ostatnie premiery gier na UE4, twórcy gier co zaskakujące nie przejmują się za bardzo tym, że ich gry będę źle działać na średniej półce bo ostatnie premiery pokazały, że nowe gry potrafią źle chodzić już teraz nawet na topowych sprzętach.

Moim zdaniem, ale to tylko moje zdanie, rasteryzacja przestała być priorytetem bo nie już większych wizualnych różnic więc cała para obecnie idzie w cieniowanie i promienie światła. To
Jak ktoś chce coś na lata to niestety conajmniej 4080/4090 bo obecnie mamy prawdziwy przeskok generacyjny.


@janciopan: IMO chyba bardziej się opłaca kupić teraz średniaka i czekać do nowej generacji, albo nawet do jeszcze kolejnej, bo wtedy się mogą pojawić układy które już są kompletnie inaczej zrobione pod nowe warunki.

twórcy gier co zaskakujące nie przejmują się za bardzo tym, że ich gry będę źle działać na średniej półce


Ehe, robią
@Khaine: Taki średniak to będzie starczył może na 2 lata max. Jeszcze niedawno gry na konsolach działały w 60 fpsach, teraz działają w niestabilnych 30 fpsów często bo tak wymagania podskoczyły. Na PC masz rzeźnie bo kiepska optymalizacja a nie ma jeszcze gier na UE5 z prawdziwego zdarzenia. Patrząc na demo matrixa to będzie prawdziwa orka i będzie kwik zarówno na pc i konsolach. Ta generacja może być zaskakująco krótka, albo
@Khaine: Konsole bardzo wtopiły na tym, że są na układach AMD bo dlss 2 i 3 to jest wybawienie dla nich żeby ta generacja miała w ogóle rację bytu. FSR to jest istne gówno wiem bo mam ps5 i widzę jak obraz jest rozmazany.
Konsole bardzo wtopiły na tym, że są na układach AMD bo dlss 2 i 3 to jest wybawienie dla nich żeby ta generacja miała w ogóle rację bytu. FSR to jest istne gówno wiem bo mam ps5 i widzę jak obraz jest rozmazany.


@janciopan: No FSR to szczerozłote gówno, to fakt. AMD musi naprawdę rzucić co tylko się da aby to poprawić, bo o ile w tej generacji jeszcze rasteryzacja vs
@Khaine: Wybór wiadomo należy do ciebie może strategia z AMD nie głupia bo i tak prawdopobnie będzie cię czekać wymiana karty w najbliższej przyszłości więc 7800XT jako coś przejściowego może być ok.

Sytuacja jest absurdalna, że te karty są aż tak drogie i żeby mieć topkę to trzeba spalić prawię dychę.