Wpis z mikrobloga

@fervi: @vries: @jakis_login: ja wiem, że AD, ale to jest wygodne głównie dla zarządzania użytkownikami - dla subsytemów i baz danych przecież o wiele szybciej i wygodniej pracuje się na linuksach i pochodnych.

A cloud cloudem, w bankowości i tak z niego nie korzystają, tylko stawia się na szybkie i sprawdzone rozwiązania.
  • Odpowiedz
@Ranger: MSSQL jest właściwie pewniaczkiem jeśli chodzi o silniki baz danych, solidny i nie ustępuje niczym innym produktom. Jest też wygodny i działa OK.. Właściwie wszystko to co trzeba zrobić na linuksie można też zrobić na windows server, po prostu robi się to na sposób odpowiedni dla tego ekosystemu.
  • Odpowiedz
ja wiem, że AD, ale to jest wygodne głównie dla zarządzania użytkownikami


Czyli coś, co jest potrzebne korporacjom.

- dla subsytemów i baz danych przecież o wiele szybciej i wygodniej pracuje się na linuksach i pochodnych.


@
  • Odpowiedz
@Koliat: @wykopyrek: super, że MSSQL na nich działa, ale dlaczego subsystemy, które nie mają z nim nic wspólnego mają na tym cierpieć? Jak mam do #!$%@? kilkadziesiąt maszyn z głupią podmianą certyfikatów, to muszę ręcznie na każdą wchodzić, bo windowsiarze nie pozwalają na zdalny dostęp przez powershella (co i tak jest utrapieniem, bo trzeba się w tym niszowym rozwiązaniu zdoktoryzować).

Równie dobrze mógłbym powiedzieć, że wszyscy powinni używać
  • Odpowiedz
  • 11
@Ranger ale to że nie umiecie czegoś zrobić automatycznie to nie jest wina systemu XD ad certificate services działa sprawnie, certy się same odnawiają zgodnie z szablonem, dobrze postawione adcs jest właściwie tak bezobsługowe że po kilku latach nikt o nim nie pamięta w firmach. A jak to zewnętrzne certy to przecież obgoni to każde narzędzie do zarządzania konfiguracja, choćby i wbudowane DSC.

To tak jakbyś marudził że Linuksy ssa palę
  • Odpowiedz
super, że MSSQL na nich działa, ale dlaczego subsystemy, które nie mają z nim nic wspólnego mają na tym cierpieć?


Dlatego, że masz rozwiązanie postawione na MSSQL.

Jaki jest twój plan? Wywalić MSSQL, przepisać system do ODB, przeinstalować serwery na OL, i dalej jechać na Linuksach, bo fajniejsze?

A
  • Odpowiedz
MSSQL jest właściwie pewniaczkiem jeśli chodzi o silniki baz danych, solidny i nie ustępuje niczym innym produktom. Jest też wygodny i działa OK


@Koliat: przecież ta baza nie trzyma podstawowego standardu SQL. Jedna z najgorszych baz w porównaniu z np. postgresql czy chociażby mysql
  • Odpowiedz
@jakis_login: xddd setki tysięcy ludzi w afryce zyje w skrajnej biedzie i ubostwie. Ogarnij sie z tymi argumentami. Powazne firmy uzywaja postgresql, oracle jesli chodzi o bazy relacyjne plus caly stos baz nosql
  • Odpowiedz
@jakis_login: nie - jest znacznie lepszy bo pokazuje ze twoj argument na zasadzie: "wiele #!$%@? korporacji i firm tego uzywa na pewno nie masz racji" jest gowno warty. Na zadadzie ze ty uwazasz ze wiekszosc i masa stanowi sile argumentu masa - wyzej niz pojedynczy czlowiek a to gowno prawda. Masa ciagnie w dół a wielkie idee nie naradzaly sie w pokoju spotkan korpo menago tylko w skromnych pojedynczych umyslach.
  • Odpowiedz
@jakis_login: @rtp_diov: Wszystko zależy od 'branży', wszelkie ecommersy, sklepy, turystyka, czy ogólnie handel - spokojnie mogą sobie działać na jakiejkolwiek bazie danych z jakimś dostępem webowym i w wielu miejscach to wystarczy.

Kiedy dochodzi do tego produkcja czegokolwiek to sprawa się już nieco komplikuje i tak np. AD mam zintegrowane z:
- UTMem włączając dostęp po VPN
- Antywirusem zarządzanym centralnie (mam różne polityki)
- Systemem
  • Odpowiedz
@rtp_diov: Teoretycznie mógłbym to wszystko zrobić na linuksach, ale jakieś bazy użytkowników pewnie by mi się nie synchronizowały, użytkownicy by się powielali w kilku miejscach, nie miałbym nad tym kontroli, a co za tym idzie bezpieczeństwa.
Same bazy danych czy 'system' jako całość, może działał by szybciej, ale oczekiwanie na uprawnienia byłoby pewnie dłuższe - zresztą jak tu przyszedłem to już był zalążek z Windowsem 2003 R2 bodajże i jakieś
  • Odpowiedz