Wpis z mikrobloga

#bartosiak #wolski #wojczal #geopolityka #ukraina #wojna

Gorąco polecam cz.II wywiadu dr Bartosiaka z szefem St.Gen. gen. Andrzejczakiem.
https://www.youtube.com/watch?v=aJqkREfTmJA

I teraz kto po wysłuchaniu zauważył że gen, Andrzejczak właśnie złożył do grobu koncepcję Armii Nowego Wzoru z Strategy&Future? Wprost w pierwszej części powiedział że się zwykle elegancko nie zgadza z tezami dr Bartosiaka a w części drugiej powiedział że obecne reformy SZ RP zmierzają w dobrym kierunku i generalnie koncepcja jest słuszna a bronić się należy aktywnie i bez wpuszczania wroga na terytorium Polski. Przecież de facto jest to kompletne zaoranie ANW tylko że w bardzo subtelny sposób podane.

Panowie z S&F zakładali że Rosja na kierunku Polskim jest w stanie wystawić maksymalnie 64-68 BGT i że uderzy w warunkach zaskoczenia operacyjnego i być może strategicznego zaś NATO będzie potrzebować kilku tygodni (miesiąca?) czasu żeby przerzucić do Polski siły i skonsolidować się politycznie. Zaś siły wroga trzeba wpuścić prawię pod Warszawę.
To jest "fundament" pomysłów Bartosiaka i spółki.
A realnie:
- Rosjanie bez mobilizacji wobec przeciwnika co do którego zakładali że się zawali po pierwszym mocniejszym kopniaku - w ich ocenie nieporównywalnie słabszego niż Polska w NATO) - rzucili ponad 120 bGBz czego 117 na terenie Ukrainy (komunikat ukr. St.Gen z marca). To jest w zasadzie 2x tyle niż zakładał Bartosiak i spółka. Twierdzenie że na kraj jak Polska - w NATO - rzuciliby mniejsze siły to logiczny i militarny absurd.
- Rosjanie nie uzyskali żadnego strategicznego zaskoczenia. Od lata 2021 NATO wiedziało co się dzieje od sierpnia 2021 opalono potężną pomoc dla Ukrainy (dla Ukraińców) zaś dla NATO...mało angażującą. Ale wymierną. Nie sprawdziły się rojenia o strategicznym zaskoczeniu
- Rosjanie operacyjnie też nie zaskoczyli Ukraińców. Nawet ja z OSINTU pomyliłem się tylko o tydzień. To co było lekkim zaskoczeniem to Hostomel i Czarnobyl. Ale głosy o tym były ale i ja i Ukraińcy owe zlekceważyliśmy. Co do reszty: zero zaskoczenia operacyjnego.
- NATO rozpoczęło pomoc na miesiące przed wojną a ci członkowie NATO którzy są konieczni dla skutecznego wsparcia Ukrainy są skonsolidowani. A piszemy o obronie kraju nie w NATO i obronie nie-kinetycznej. Polska to jest inny kaliber problemu dla Rosjan niż Ukraina. Wbrew pozorom. NATO zaczęło wzmacnianie nas przed wojną i mimo że było oczywiste że to nie my będziemy celem. Tyle z rojeń że "NATO nie zdąży".
- Ukraińcy wypuścili Rosjan tylko tam gdzie albo ich obrona się posypała na skutek zdrady (Chersoń) lub została ominięta i miał miejsce błyskotliwy desant (Czarnobyl-Hostomel) i nie mieli wyjścia. Cała reszta działań armii UA to bronienie się blisko granic żeby żaden znaczący ośrodek miejski nie wpadł w ręce Rosjan: Charków, Czernichów, Summy, Konotopa, Mariupol, Seiwerodnieck itp, wszędzie tam obrona była prowadzona już 25-50km od granicy.
Żadne z fundamentalnych założeń na bazie których szyto ANW się nie sprawdziły na Ukrainie:
- 2x większe siły wystawione niż zakładało S&F mimo kompletnie lekceważącego podejścia Rosjan do Ukrainy i braku mobilizacji.
- brak zaskoczenia strategicznego, brak zaskoczenia operacyjnego
- konsolidacja najważniejszych członków NATO przed agresją i wsparcie Ukrainy. Kraju nie w NATO i bez układów sojuszniczych. NATO pokazało że widzi więcej, dalej i ma czas na działania PRZED konfliktem.
- twarda obrona UA od samej granicy prawie w ramach ośrodków miejskich - tam gdzie to się udało (z dwoma wyjątkami).

Na bazie tych mylnych przesłanek stworzono z czapy koncepcję. Gdzie prawdziwe jest to co było znane lata i dekady PRZED wymysłami S&F i są to "militarne tautologie" - tj że lepiej być pięknym młodym i bogatym niż starym brzydkim i biednym. Autorskie pomysły S&F w ANW są w sporej części nietrafione
A teraz Szef St.Gen w wywiadzie jasno mówi że postawa defensywna i wpuszczanie wroga na terytorium Polski jest nieakceptowalne. Wobec czego trzeba opracować strategię aktywnej obrony skrojoną na miarę możliwości Polski co więcej mówi wyraźnie że sprawy idą w dobrym kierunku i obecne zmiany w SZ RP idą w zakładanym i dobrym kierunku. Czyli kilka dywizji ciężkich, Wisła, itp. Jak to się ma do ANW? Ano nijak. ANW była od początku chybiona w założeniach co nawet szef St.Gen - znający dr Bartosiaka w wywiadzie o który S&F zabiegało - zaznaczył. Po prostu tym wywiadem S&F ukręciło sobie stryczek a gen. Andrzejczak kopnął w stołek.
Ciekawe ile czasu zajmie dostrzeżenie tego subskrybentom S&F.( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • 203
  • Odpowiedz
@wolskiowojnie: Bez przesady, oglądam i Pana i dr Bartosiaka. Nic takiego nie padło. Koncepcja Armii Nowego Wzoru powstawała w warunkach przed wojną w zupełnie innym świecie. To że gen. Andrzejczak był w stanie przekonać władze polityczne do swojego pomysłu obrony wynikało tylko i wyłącznie z tego że wybuchła wojna. Przed wybuchem wojny politycy mieli wywalone na wojsko i w ogólnie nie brali pod uwagę tego typu wojska. Gdy zobaczyli że całkiem
  • Odpowiedz
@wolskiowojnie: Cześć, chociaż śledzę wywiady z Bartosiakiem, jak i z Tobą, to nie znam do końca genezy tego konfliktu. Też nie bardzo mnie interesują dramy. Ciekawi mnie jednak, czy nie myślałeś, żeby mimo wszystkich poróżnień spróbować zakopać ten topór wojenny i z wykorzystaniem wspólnych doświadczeń, wiedzy i opracowanych przez każdego wzorców armii przyszłości, dogłębnie przeanalizować sytuację na Ukrainie, żeby znaleźć jak najlepsze rozwiązanie dla sprawy polskiej?
W końcu, nie potrzebne nam
  • Odpowiedz
@seo000:
"Koncepcja Armii Nowego Wzoru powstawała w warunkach przed wojną w zupełnie innym świecie"
Wy to naprawdę łykacie? Serio? Jaki "inny świat"? Otoczenie Polski nie zmieniło się - poza tym że Rosjanie mają na jakiś czas wybite zęby (do końca dekady IMHO).
Decyzja o marszu na wschód i rozbudowie SZ RP zapadła wcześniej. Tak około 2016 roku. Zakup Abramsów to maj-czerwiec 2021 zaś negocjacje 2020 rok, F-35, Wisła i inne -
  • Odpowiedz
@wolskiowojnie: Jasne, z wielka chęcią. Tylko że w jaki sposób obali to moją tezę że "tam gdzie mogli to się bronili, a tam gdzie nie to wpuścili wroga i wykończyli go nękając na całej długości natarcia"? Przecież to logiczne że nie zastosowali jednej uniwersalnej taktyki obronnej na całej długości frontu(co zdajesz się głosić), bo to kompletnie nielogiczne, co głoszę zresztą od kilku komentarzy.

Pisze serio, jeżeli to nie problem to z
  • Odpowiedz
@wolskiowojnie: > co więcej mówi wyraźnie że sprawy idą w dobrym kierunku i obecne zmiany w SZ RP idą w zakładanym i dobrym kierunku…

Skoro Andrzejczak jako szef armii powiedzial ze armia jest super to przecież tak jest, czego nie rozumiecie?

Faktycznie widać napięcie w tym wywiadzie, bo Bartosiak jawnie krytykował decyzje armii, a teraz z szefem tej armii się spotkał, wiec jak inaczej miałoby to przebiegać?
  • Odpowiedz
@wolskiowojnie: Bartosiak przynajmniej nie boi dyskutować z kimś kto się z nim nie zgadza :D

Ogólnie problem z wami obydwoma polega na tym, że w swoich dziedzinach jesteście najlepsi i to nie ulega wątpliwości. Ale jak wychodzicie poza obszar własnych specjalizacji to pierdzielicie obaj okrutnie.

Przestancie być typowymi Polakami januszami co się muszą znać na wszystkim.
  • Odpowiedz
Nie wymiękam. Nie rozumiesz że to strona zabiegająca o coś jest stroną proszącą. Ja nic nie muszę, nie potrzebuję, ja mogę się łaskawie zgodzić lub nie. A na razie nie widzę sensu i nie mam takiej potrzeby.


@wolskiowojnie: Nie zgadzaj się. Bartosiak zauważył, że dynamika Twojej rosnącej popularności jest znaczna (a i konkretne wartości zarówno subskrybentów jak i kasa z organizowanych przez Was zbiórek robi wrażenie). Ja uważam Bartosiaka za biznesmena,
  • Odpowiedz
@wolskiowojnie: jako pasjonata spraw wojennych Wolskiego chętnie posłucham. Ale jako człowiek jest absolutnie żenujący. Nie wiem czy on nie zdaje sobie sprawy jak tragicznie wizerunkowo to wygląda. Nie ma odwagi porozmawiać z Bartosiakiem, ma ułamek jego wiedzy, a mimo to pisze jakieś zaczepki (i to słabe merytorycznie!) w jego stronę. Jak można być tak oczytanym i niedojrzałym jednocześnie?!
  • Odpowiedz