[Dorodny_Wieprz]

AFP: Co mogloby sie wydarzyc gdyby Rosja uzyja broni nuklearnej?

Google translate:

Waszyngton (AFP) – Groźba prezydenta Władimira Putina użycia broni jądrowej na Ukrainie, jeśli zagrożona zostanie rosyjska „integralność terytorialna”, wywołała na Zachodzie głęboką dyskusję na temat tego, jak zareaguje.

„Ci, którzy próbują nas szantażować bronią nuklearną, powinni wiedzieć, że wiatr może również skręcić w ich kierunku” – powiedział Putin, dodając: „To nie jest blef”.

Jednak analitycy nie są przekonani, że rosyjski prezydent chce być pierwszym, który uwolni broń jądrową od czasu, gdy Stany Zjednoczone zbombardowały Japonię w 1945 roku.

AFP rozmawiało z kilkoma ekspertami i urzędnikami na temat możliwych scenariuszy, które mogą się pojawić w przypadku przeprowadzenia przez Rosję ataku nuklearnego.

Jak wyglądałby rosyjski atak nuklearny?

Analitycy twierdzą, że Moskwa prawdopodobnie rozmieściłaby jedną lub więcej bomb atomowych „taktycznych” lub na polu bitwy.

Są to małe bronie, o mocy od 0,3 kiloton do 100 kiloton siły wybuchowej, w porównaniu z 1,2 megatonami największej amerykańskiej głowicy strategicznej lub 58-megatonowej bomby testowanej przez Rosję w 1961 roku.

Bomby taktyczne są zaprojektowane tak, aby miały ograniczony wpływ na pole bitwy w porównaniu ze strategiczną bronią nuklearną, która została zaprojektowana do prowadzenia i wygrywania wojen totalnych.

Ale „mały” i „ograniczony” są względne: bomba atomowa, którą Stany Zjednoczone zrzuciły na Hiroszimę w 1945 roku z niszczycielskim skutkiem, wynosiła zaledwie 15 kiloton.

Jaki cel miałaby Moskwa?

Analitycy twierdzą, że celem Rosji w użyciu taktycznej bomby atomowej na Ukrainie byłoby zmuszenie jej do poddania się lub poddania się negocjacjom oraz podzielenie zachodnich stronników tego kraju.

Mark Cancian, ekspert wojskowy z Międzynarodowego Programu Bezpieczeństwa CSIS w Waszyngtonie, powiedział, że Rosja prawdopodobnie nie użyje broni jądrowej na linii frontu.

Przechwycenie 20 mil (32 kilometry) terytorium może wymagać 20 małych bomb nuklearnych – niewielkie zyski z powodu ogromnego ryzyka wprowadzenia broni nuklearnej i opadu nuklearnego.

– Samo użycie jednego nie wystarczy – powiedział Cancian.

Moskwa mogłaby zamiast tego wysłać mocny sygnał i uniknąć poważnych ofiar, detonując bombę nuklearną nad wodą lub eksplodując wysoko nad Ukrainą, aby wygenerować impuls elektromagnetyczny, który zniszczyłby sprzęt elektroniczny.

Lub Putin mógłby zdecydować się na większe zniszczenie i śmierć: atak na bazę wojskową Ukrainy lub uderzenie w centrum miejskie, takie jak Kijów, generując masowe ofiary i prawdopodobnie zabijając przywódców politycznych kraju.

Takie scenariusze „prawdopodobnie miałyby na celu rozdzielenie sojuszu NATO i globalnego konsensusu przeciwko Putinowi” – napisał w piątek w Substack Jon Wolfsthal, były ekspert ds. polityki nuklearnej Białego Domu.

Ale „nie jest jasne, czy to się powiedzie, i równie łatwo można je postrzegać jako desperację, jak determinację” – powiedział.

Czy Zachód powinien odpowiedzieć bombami atomowymi?

Zachód pozostaje niejednoznaczny, jak zareagowałby na taktyczny atak nuklearny, a wybory są skomplikowane.

Stany Zjednoczone i NATO nie chcą wydawać się słabe w obliczu ukrytego zagrożenia nuklearnego.

Ale chcieliby również uniknąć możliwości, że wojna na Ukrainie – nie będącej członkiem NATO – może przerodzić się w znacznie szerszą, niszczycielską globalną wojnę nuklearną.

Eksperci twierdzą, że Zachód nie miałby innego wyjścia, jak tylko zareagować, i że odpowiedź powinna pochodzić ze strony NATO jako grupy, a nie samych Stanów Zjednoczonych.

Jakakolwiek odpowiedź powinna „zapewnić, że sytuacja militarna Putina nie poprawiła się po takim uderzeniu i że jego pozycja polityczna, gospodarcza i osobista w rezultacie ucierpiała” – powiedział Wolfsthal.

Stany Zjednoczone rozmieściły około 100 własnych taktycznych broni jądrowych w krajach NATO i mogą odpowiedzieć w naturze przeciwko siłom rosyjskim.

Według Matthew Kroeniga z Rady Atlantyckiej, pokazałoby to zdecydowanie i przypomniało Moskwie o niebezpieczeństwie jej działań.

Powiedział jednak, że „może to również sprowokować rosyjskie represje nuklearne, zwiększając ryzyko większej wymiany nuklearnej i dalszej katastrofy humanitarnej”.

Innym ryzykiem jest to, że niektórzy członkowie NATO mogą odrzucić odpowiedź nuklearną, służąc Putinowskim celom osłabienia sojuszu.

Dać Ukrainie możliwość ataku na Rosję?

Eksperci twierdzą, że odpowiedź na rosyjski atak nuklearny w bardziej konwencjonalny wojskowy lub dyplomatyczny sposób i dostarczenie Ukrainie bardziej śmiercionośnej broni do ataku na Rosję może być bardziej skuteczna.

„Użycie rosyjskiej broni jądrowej może być szansą na przekonanie krajów, które do tej pory były niechętne – takich jak Indie, a być może nawet Chiny – do udziału w eskalowaniu sankcji” – powiedział Kroenig.

Ponadto Stany Zjednoczone mogłyby zaoferować Ukrainie samoloty NATO, baterie przeciwrakietowe Patriot i THAAD oraz rakiety dalekiego zasięgu ATACMS, które mogłyby zostać wykorzystane przez siły ukraińskie do uderzenia w głąb Rosji.

„Bez względu na ograniczenia, jakie nałożyliśmy na siły ukraińskie – i myślę, że mamy pewne ograniczenia – myślę, że zdejmujemy je wszystkie” – powiedział Cancian.

https://www.france24.com/en/live-news/20220924-what-could-happen-if-putin-used-nuclear-weapons-in-ukraine?ref=tw

#ukraina

[GlodnyJestem]

Jednak analitycy nie są przekonani, że rosyjski prezydent chce być pierwszym, który uwolni broń jądrową od czasu, gdy Stany Zjednoczone zbombardowały Japonię w 1945 roku.

@Dorodny_Wieprz: Sam też myślałem że najgroźniejszą rzeczą przy użyciu bomby atomowej będzie właśnie przełamanie pewnego tabu, którego do tej pory wszyscy się trzymali.

[Basileus]

@GlodnyJestem: Jeszcze pozostaje nadzieja, że nawet jeśli Putin zgodzi się na użycie broni atomowej (nawet taktycznej), to wojskowi za to odpowiedzialni uznają, że to jest ostateczny dowód na to, że Wowa zwariował i odmówią wykonania rozkazu. Nikt nie chce wyparować w wojnie atomowej.

[Lady-Death]

@Basileus ci wojskowi zdają się nie mieć dobrych relacji z wołodią, więc bardzo możliwe. A oprócz nich jest jeszcze osoba odpowiedzialna za odpalenie rakiet. Ona też może zawetować. Wystarczy 1 osoba na nie po drodze ( ͡º ͜ʖ͡º)

[100letz]

@Dorodny_Wieprz: Takie EMP rzucone w kilku kluczowych miejscach a później natarcie, nawet słabo uzbrojonej ruskiej swołoczy może narobić bałaganu - tak mi się wydaje.

[Qwertyzaq]

Jeżeli kacapy będą chciały uzy broni jądrowej to wywiad USA będzie o tym wiedział wcześniej.