Wpis z mikrobloga

@MaxVerstapen: No to sobie #!$%@? trochę poczekasz xD

#!$%@? prowadzenie, ale za to zerowa zdolność terenowa pomimo podwyższenia. Wysoko osadzony środek ciężkości i duże spalanie, ale przynajmniej jeździ powoli i jest mało pakowne.

OPie, jedyna wartość SUVa to jest to żeby Twoja droga kochanka nie musiała szukać miejsca parkingowego tylko mogła #!$%@?ć się na krawężnik. To jest jego jedyna wartość.
  • Odpowiedz
@MaxVerstapen: No dobra, z plecami rzeczywiście się zgodzę :V

@crahn: A co tyle pali? Nie, w nowym podwójnie uturbionym silniku to jest średnie/wysokie spalanie. Problem w tym że jeśli chcesz jeździć szybko to masz szybsze rzeczy które tyle palą. Jeśli chcesz dużo wozić to masz rzeczy które wożą znacznie więcej i palą znacznie mniej.

SMAX sprzed 10-12 lat pali 5.2 na 100 i wozi tyle co 2 SUVy. To pierwszy
  • Odpowiedz
@crahn: 1650kg, pali 6.4l/100 na hybrydowym dwuipółlitrowym silniku. Przyspieszenie do 100 ma takie sobie a bagażnik 590l. W niczym nie jest dobra, poza byciem dużą.

Ale nie mam nic do tego jeśli chcecie jeździć tymi samochodami. Po prostu jeśli chcecie od samochodu czegokolwiek konkretnego to każdy segment będzie lepszy. Tu mamy 6.4l za coś drogiego w utrzymaniu, mało terenowego, mało pakownego, niezbyt szybkiego, z wysoko osadzonym środkiem ciężkości, no i drogiego
  • Odpowiedz
@Ogniwo_Paliwowe: No dobra, to znajdz mi prosze inne auto w cenie 180k, ktore bedzie bardziej ladowne, wygodniejsze, zmiesci 4 osobowa rodzine i bedzie miec nizsze spalanie niz ta rav4.

Uznajmy, ze nie patrzymy na wyposazenie.
  • Odpowiedz