[wjtk123]

42 sztuki F-35 z bazy na Alasce, gotowe do rozpoczęcia ćwiczeń. Podejrzewam, że widoczne na zdjęciu maszyny wsparte AWACSem byłyby w stanie w ciągu kilku dni oczyścić niebo nad całą Ukrainą. Przez ostatnie 15 lat rosyjska propaganda i agentura próbowała uwalić ten samolot, jeśli nie w samym USA, to poza jego granicami. Nie udało się, a Rosja w zakresie lotnictwa jest obecnie w głębokim dole.

#ukraina #militaria #usa #lotnictwo #f35

[crash210]

@Mopek666:

a USA ma wystarczająco zasobów żeby prowadzić z 3 konflikty na raz

Skąd to info? Kiedyś mogli prowadzić dwie równorzędne konflikty na raz, później jeden równorzędny i jeden asymetryczny, ostatnio Pentagon zakłada tylko możliwość prowadzenia jedengo konfliktu. I kierunkiem priorytetowym dla interesów USA jest Pacyfik a nie Europa. Zatem 99% samolotów USA pójdzie na Pacyfik, a i będą naciskać sojuszików z Europy, żeby coś tam wysłali. Także nie bagatelizowałbym

[Dave987654321]

@ciuplowski Zestrzeliwywanie pocisków balistycznych a zestrzeliwywanie samolotów to trochę inne zadania.

Stealth nie oznacza że samolot jest całkowicie niewykrywalny, tylko że może podlecieć dużo bliżej zanim zaczną #!$%@?ć (wykrywanie i kierowanie ogniem to osobne radary na innych częstotliwościach) dzięki czemu może wykorzystywać luki w obronie przeciwlotniczej które nie istnieją dla zwykłych samolotów

[crash210]

@NieBendePrasowac: Odpowiedź jest banalna. Nie da się zaatakować nagle pełnoskalowo z zaskoczenia. Zatem, będzie widać kiedy zgromadzą siły na naszym kierunku, więc będziemy dyslokować pewnie lotnictwo poza zasięg większości systemów rakietowych. Wywiad amerykański też będzie dokładnie widział co się dzieje, więc raczej nas nie zaskoczą.

[wjtk123]

@NieBendePrasowac: Próbowali to zrobić na Ukrainie, ale się nie udało. Kluczem do sukcesu jest rozproszenie samolotów po wielu lotniskach, przez co przeciwnikowi może braknąć środków do ataku na wszystkie obiekty jednocześnie.

Poza tym atak na lotnisko pociskami manewrującymi nie jest łatwy - one nie mają jakiś wielkich głowic, a lotnisko jest ogromnym celem. Musisz wcześniej znać dokładne rozmieszczenie maszyn i trafić w ich pobliżu. Jeżeli między zebraniem danych o rozmieszczeniu

[NieBendePrasowac]

@crash210: Zaatakować pełnoskalowo z inwazją na cały kraj pewnie nie, ale wystrzelenie ze 200 rakiet precyzyjnych nie jest wcale takie nierealne. Instalacje rakietowe położone na Białorusi lub w obwodzie Kaliningradzkim obejmą chyba ponad 90% powierzchni Polski. Nawet jeśli nie będziemy całkiem zaskoczeni i część rakiet uda się przechwycić to pewnie połowa spadnie, co może wystarczyć do niemal całkowitego lotnictwa. Gdzie się mylę?

BTW, scenariusz który opisałem jest podobno ważnym powodem,

[crash210]

@NieBendePrasowac: One tak pokrywają 90% Polski jak pokrywają obecnie Ukrainę. Rosja wali już ze wszystkiego co ma, a zajęło im prawie miesiąc czasu, mając do dyspozycji zgromadzoną artylerie rakietową na wielu kierukach z zapasem amunicji, żeby zniszczyć większość lotnisk. Także niespodziwane może być co najwyżej kilka ataków, ale to byłoby bez sensu. Bo wywołałoby wojnę, której Rosja nie mogłaby wygrać z racji braku przygotowanych sił (bo taki warunek stawiamy jeśli

[wjtk123]

@NieBendePrasowac: Na ten moment w sumie jesteśmy, bo nasza obrona przeciwlotnicza jest straszliwie przestarzała. Moglibyśmy polegać tylko na rozproszeniu sił. Sytuację nieco poprawią pierwsze dostawy kupionych przez nas Patriotów (zaczynają się w tym roku), ale tak naprawdę realne pokrycie naszych jednostek zagwarantuje dopiero program Narew.

Ogólnie temat jest bardzo ciekawy i bardzo szeroki. Atak na lotnisko może być o wiele bardziej wyrafinowany: rakiety manewrujące ze specjalnymi głowicami mogą np. uderzyć

[NieBendePrasowac]

Atak na lotnisko może być o wiele bardziej wyrafinowany: rakiety manewrujące ze specjalnymi głowicami mogą np. uderzyć w pasy startowe,

@wjtk123: no tak, też rozmyślałem o takich scenariuszach i wydaje mi się przez to, że przy ataku na infrastrukturę lotniczą moglibyśmy bardzo szybko stracić de facto lotnictwo. Z jednej strony widzę po przykładzie Ukrainy, że to nie jest takie proste jak mi się wydaje, ale z drugiej - teoretycznie jak

[a.....j]

samoloty przewagi powietrznej

@crash210: Panie specjalista:

"Należy zauważyć, że myśliwiec przewagi powietrznej to określenie funkcji, a nie konstrukcji, więc dowolny samolot myśliwski użyty w tym charakterze będzie myśliwcem przewagi powietrznej. Natomiast specjalnie konstruowane w tym celu typy mogą tylko ułatwić spełnianie tej funkcji."

[crash210]

@audrzej: Nie rozumiem do czego pijesz? Są samoloty które się nadają lepiej do tego inne mniej. F-35 się nadaje mniej do takich zadań, niż F-22 czy nawet F-15 (koszt/efekt). I o tym pisałem., a nie o tym, że "F-35 to mysliwiec wielozadniowy więc nie może już strącać innych wrogich jednostek". Wydaje mi się, że walczysz z błędną tezą.
P.S. Nie jestem zadnym specjalistą, o czym pisałem wyżej. ( ͡°

[Dr_Manhattan]

ten samolot od zawsze miał problemy, i w normalnym trybie byłby ubity, bo jest studnią finansową

@blend: Piszesz o F-35? W takim razie dlaczego tyle niezależnych krajów decyduje się na jego zakup?: https://pl.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II

Wszyscy raczej się nie mylą, wychodzi na to, że ten myśliwiec jednak zapewnia zdolności, za które warto zapłacić.

[SkrajnieZdegustowany]

To jest prawda. Ale też należy pamiętać, że F22 dostały w ostatnich latach nową elektroniką - tą z F35. A w 2025 zostanie pokazany ukończony NGAD (Następca F22 działający w standardzie 6 generacji). @wjtk123: