[l.....z]

Zacząłem na dobre kodzić w Rust i... mimo że to zupełnie inne języki, to ciągle mam skojarzenia z Go. #programowanie #ciekawostki

[OrzechowyDzem]

@lepiszcz: Go rust!

[dixtel]

@lepiszcz: Go jest niedorozwojem w porównianiu do rusta

[Saly]

@dixtel: każdy język jest niedorozwojem

[dixtel]

@Saly: nie kazdy ale go jest na szczycie

[Saly]

@dixtel: pewnie wszystko zależy od osobistych preferencji. Ja np. bardzo nie lubię Javy ale nie jako język, bo jest super tylko jako community: 90% projektów używa Springa, którego nie cierpię i łatwo trafić na kogoś, kogo urazi mój kod, bo nie użyłem jakiejś chorej i nieprzydatnej abstrakcji z książki o clean codzie

[dixtel]

@Saly: Wiem co stoi za tym ze GO jest jaki jest, miał byc to prosty jezyk i tak jest. Szybko sie w nim pisze rzeczy i to jest duzym plusem. Ale jest masa negatywow ktore trzeba cierpliwie znosic. Nie wiem dlaczrgo ludze porownuja GO i Rust jako podobne języki, moze dlatego ze uzywaja kompozycji zamiast dziedziczenia ale na tym podobienstwa sie koncza i zaczyna sie zabawa.

[Saly]

@dixtel: * oba języki mają dobry package manager i ogółem mówiąc tooling
* oba języki budują natywne binarki i są dość popularne i nowe, więc to naturalne, że są razem zestawiane
* oba języki budują statycznie binarki, rzecz niespotykana w C/C++
* dobra modularność
* oba języki implementują polimorfizm poprzez fat pointery. Interfejsom z go jest daleko do traitów z rusta, ale jakbym miał wybrać jeden popularny język w zestawieniu z

[dixtel]

@Saly: > oba języki mają dobry package manager i ogółem mówiąc tooling
Według mnie go ma o wiele gorszy tooling i package manager niz rust.

oba języki budują natywne binarki i są dość popularne i nowe, więc to naturalne, że są razem zestawiane

niech bedzie ze sie zgadzam ale srednio mnie przekonuje ten argument że to ich laczy

oba języki budują statycznie binarki, rzecz niespotykana w C/C++

Nie bede sie wymądrzał,

[leoha]

oba języki budują natywne binarki

@Saly: binarka go zawiera caly "runtime" od go, wiec on jest taki pol natywny bym powiedzial

[Saly]

Według mnie go ma o wiele gorszy tooling i package manager niz rust.

@dixtel: a co masz dokładnie na myśli? Rustowy na pewno ma więcej ficzerów, ale to z uwagi, że go ma być po prostu proste

Nie bede sie wymądrzał, że sie na tym dobrze znam, bo jestem tylko gupim juniorem jeszcze ale to chyba jest tak ze c++ może sobie linkowac dynamicznie stdlib bo systemy to wspieraja a rust

[Saly]

@leoha: dla mnie natywna binarka to taka, którą mogę uruchomić na danym systemie/architekturze bez konieczności posiadania osobnego runtime i pod tym względem go buduje najbardziej natywne binarki jak tylko się da.

[dixtel]

@Saly:

a co masz dokładnie na myśli? Rustowy na pewno ma więcej ficzerów, ale to z uwagi, że go ma być po prostu proste

No mam taki po prostu feeling, że lepiej mi sie wspolpracuje z toolingem rustowym. Np nwm dlaczego w toolingach golangowych flagi sa napisane np tak:

goftm -cpuprofile
zamiast zgodnie ze standardem unixowym:
goftm --cpuprofile
Takie szczegoly wlasnie wplywaja na moj feeling.
Rust jest bardziej dojrzały w wielu

[l.....z]

Go jest niedorozwojem w porównianiu do rusta

@dixtel: Merytorycznie jak... To nie religia tylko języki programowania.

[Hauleth]

@Saly: Go dopiero po ~10 patch doczekał się managera pakietów, który się nadaje do czegokolwiek innego niż monorepo Google. Naprawdę rozważamy manager pakietów w Go z czasów przed go mod w kontekście chociażby rozsądnego managera pakietów?

[Saly]

@Hauleth: prawda, było źle, ale teraz jest całkiem dobrze

[Hauleth]

@Saly: Co tylko pokazuje jakie jest podejście Go do projektowania języka "olejmy wszystko czego dowiedzieliśmy się od lat 80tych nt. projektowania języków i narzędzi, a następnie «odkryjmy» to wszystko na nowo i powiedzmy, że to jest super nowość". To już Apple jest tutaj zdecydowanie lepsze.