Wpis z mikrobloga

Już za chwilę rusza kolejna i prawdopodobnie ostatnia rozprawa przeciw członkom Zarządu Fundacji Lux Veritatis (III K 555/20). Niewykluczone, że zapadnie dziś wyrok. Postaramy się relacjonować przebieg posiedzenia w komentarzach pod wpisem.
Co się wydarzyło ostatnim razem ->https://siecobywatelska.pl/oskarzony-oskarzyciel-przed-sadem-z-fundacja-lux-veritatis

Wołam


I osoby, które kiedyś prosiły, by je wołać do tej sprawy


__
#prawo #prawodoinformacji #niebojsiepytania #ciagniemywladzezajezyk #watchdogpolska #luxveritatis
  • 72
Teraz pytania obrońców
- Od kiedy pani pracuje
- Kwiecień 2014.
- Czy przed wnioskiem SOWP były inne wnioski?
- Nie wiem
- Czy pani w jakikolwiek sposób zajmowała się udzielaniem odpowiedzi na udip?
- Nie
- Kto w fundacji zajmuje się wnioskami udip?
- Nie wiem, nie ma takiej osoby. Nie mam wiedzy o podziale kompetencji w zarządzie
- Czy fundacja korzystała z pomocy prawnej?
- Chyba tak
- Czy ojciec
Sąd pyta świadka o reakcję na wniosek od Watchdoga. Świadek wie, że przygotowaniem informacji zajmowała się inna osoba, ale nie wie co robiła konkretnie, ani czy była w to zaangażowana oskarżona Lidia Kochanowicz-Mańk, ani jak to wyglądało w przypadku innych wniosków do Fundacji. Świadek nie pamięta, czy przygotowanie odpowiedzi na wniosek było czasochłonne oraz, czy LKM mówiła o tym, że potrzeba więcej pracowników, żeby zająć się udip.
Sąd dalej pyta, czy na wniosek SOWP udzielono odpowiedzi? Według świadka udzielono odpowiedzi na któryś z wniosków.
- Jak komunikują się prezes zarządu i członkowie?
- Członkowie zarządu komunikują się telefonicznie.
- Czy pani ma wiedzę jakimi sprawami zajmuje się LKM?
sprawami finansowymi
- A czym się zajmuje TR i JK?
- Nie wiem
Sąd dopytuje:
- Czy o tej sprawie toczą się rozmowy w fundacji?
- Rozmawiamy między sobą o tej
Nie wiem


@Watchdog_Polska: Ta odpowiedź pada często. Na dokładkę jeden z oskarżonych jest chory. Z troski o ich zdrowie wskazanym by było, dokładne przepadanie wszystkich.
Zaniki pamięci mogą być spowodowane różnymi przyczynami, dlatego martwię się.
Może być to SM, niedoczynność tarczycy, niedoczynność przysadki, zatrucia metalami ciężkimi - mamoną, procesy nowotworowe dotyczące mózgowia, nadużywanie alkoholu.
Świadek mówi o tym, czym się zajmuje - prowadzeniem ewidencji finansowych, sprawdzanie dokumentów pod względem formalnym, rachunkowym. Podaje swój adres email i mówi, że nie ma dostępu do skrzynek elektronicznych innych osób. Nasz pełnomocnik pyta ją w jakiej formie fundacja prowadzi rejestr umów. Najpierw był prowadzony w formie pisemnej, dopiero później trafił do excela.
Sąd dopytuje - czy ma pani wiedzę na temat reakcji na wniosek SOWP?
- Nie mam wiedzy
-
Sąd pyta świadka o to jak wygląda rozliczanie publicznych środków pod względem księgowym?
Świadek: te środki są ewidencjonowane, musiał zostać zapisany ich charakter, mogły wpłynąć na podstawie zlecenia do których zostaje wystawiona faktura sprzedaży lub mogą być to środki na wykonanie konkretnego działania czyli z dotacji.
Sąd: czy jest pani w stanie powiedzieć, których było więcej od 2016?
- nie jestem, jeżeli dotacja, to cel był odnotowywany
sąd: fundacja dostaje dotację na
sąd: fundacja dostaje dotację na cel, jak fundacja ewidencjonuje i dokumentuje?
- warunki rozliczenie danej dotacji są w umowie
Jak z dotacji można wyłowić, że pieniądze z dotacji zostały przeznaczone na realizację celu?
- prowadzona jest dodatkowa ewidencja na kontach, gdzie mam wpisany numer dokumentu, datę

Nie ma więcej pytań.
Innych czynności dowodowych dziś nie będzie.