Wpis z mikrobloga

#samochody
Wytłumaczcie mi proszę, dlaczego producenci samochodów przerzucili się prawie wyłącznie na SUVy. Obiektywnie analizując ten typ samochodu dochodzę do wniosku, że jedyną ich zaletą jest "łatwiejsze wsiadanie", a wad jest cała masa:
-wysoko położony środek ciężkości, więc
-gorsze prowadzenie
-gorszy współczynnik oporu powietrza
-mniejszy bagażnik
-muszą być szersze i mieć szersze opony, żeby utrzymać toto na drodze
-żeby zapewnić podobną ilość miejsca w środku muszą być gabarytowo większe, więc cięższe
Z tych punktów ogólnie wynika gorsze prowadzenie i gorsze spalanie, na dodatek 2 ostatnie punkty powodują trudniejsze parkowanie. Gorszy Cx w połączeniu z szerszymi oponami daje większy hałas w środku (lub znowu zwiększenie i tak absurdalnej masy przez jeszcze więcej wygłuszenia)
Zaraz ktoś powie "ale mi się taki po prostu podoba". Dobrze, ale wszystkim nagle? Potem widzę tych samych ludzi nie potrafiących zaparkować na jednym miejscu parkingowym, bo mają takiego mastodonta, że się na jednym standardowym miejscu nie mieści. Gdzie ta szumnie zapowiadana "ekologia"? Gdzie się podziały samochody, do których można było zapakować całą rodzinę, bagaże a one paliły 5L ropy? Gdzie się podziały samochody, które paliły w okolicach 4 litrów? (nie mówię tutaj o hybrydach phev) Popatrzcie na spalania najnowszych SUVów, 8-9l to standard. Tyle paliły usportowione samochody, albo takie z przynajmniej V6 pod maską!
I najważniejsze, gdzie się podziała różnorodność? Kiedyś był duży wybór sedanów, liftbacków, kombi, coupe (a wszystko na bazie jednego modelu). Dla każdego coś miłego. Teraz nagle wszyscy zakochani w jednej bryle odmienianej przez wszystkie przypadki przez wszystkich producentów?

Zapraszam do kulturalnej rozmowy.
  • 235
  • Odpowiedz
@Czill23: więcej miejsca w środku, lepsza widoczność, większe i bardziej ustawne bagażniki, większy prześwit (dziury, krawężniki, nierówności), opcje 4x4 jeśli ktoś tego szuka, no i łatwość w pakowaniu i ogarnianiu dzieciaków. Większość tych argumentów zależy od modelu, ale ten ostatni z dziećmi jest koronny i sam wystarczy, żeby ludzie brali suvy.
No i większość Twoich minusów to nie są minusy, bo większy nie znaczy cięższy. Taka Vitara na przykład ma spory
Budo - @Czill23: więcej miejsca w środku, lepsza widoczność, większe i bardziej ustaw...

źródło: comment_1631953119A2gwWwPrRRRI4G325ZLRZK.jpg

Pobierz
  • Odpowiedz
via Wykop Mobilny (Android)
  • 22
@Czill23 alternatywa dla brzydkich kombików.

@WarmWeather: SUV to może być alternatywa do hatchbacka co najwyżej, przecież te bagażniki to one mają śmiesznie małe w stosunku do gabarytów.
  • Odpowiedz
@Budo:

więcej miejsca w środku,

Nie, minivan ma więcej, kombi ma więcej

lepsza widoczność

Pisałem wcześniej, nie ma lepszej widoczności

większe i bardziej ustawne bagażniki,

Tutaj poleciałeś, tak jak napisałem wcześniej, zajrzyj do bagażnika nowego Nissana Qashqai

większy prześwit (dziury, krawężniki, nierówności),

Niby tak, ale normalne auto też nie ma z tym problemu

opcje 4x4 jeśli ktoś tego szuka

4x4 są bez problemu do dostania w sedanach i innych (quattro, xdrive,
  • Odpowiedz
@Czill23: Jak wygodnie ominąłeś przykład Vitary, który jest dokładnym potwierdzeniem moich słów. Tak jak pisałem- zależnie od modelu. Minivany były kiedyś bardzo popularne. Nie wiem ile masz lat, ale sceniki, picassa i inne multiple były wszędzie jeszcze ze 20 lat temu.
  • Odpowiedz
@Budo: Vitara to kawał auta, pali też dużo, części drogie, wiem, bo kumpel ma. Sam mam jednego z ostatnich minivanów Seata Altea XL. Żaden SUV mu nie podskoczy jeśli chodzi o komfort/cena/jakość/spalanie/miejsce
  • Odpowiedz
  • 9
@Czill23 1. Samochodme przez pewnie 95% czasu jedziesz do przodu :)
2. To już na pewno zależy od tego co z czym porównamy, patrz punkt 3
3. Tak, ludzie się bogacą. Passeratti, golf 3, czy audi a4 98' poszły w odstawkę.
4. To chyba nigdy nie byłeś we Wrocławiu
5. To już głupota kupujących niewytlumaczalna niczym poza modą. Suv bez 4x4 to jak piwo bezalkoholowe :)
  • Odpowiedz
@Czill23: no Vitarka podobnie. 5-6 zależnie od silnika. Ale widzę, że jesteś w trybie "mój gruz jest najmojszy" i nie dociera do Ciebie, że ludzie mają różne priorytety i różne rzeczy się podobają ¯\_(ツ)_/¯
  • Odpowiedz
@Czill23: Tego mie wymyslili inzynierowie, ani ksiegowi tylko marketingowcy.
Kazde korpo zaczyna rozwoj nowego produktu od stworzenia w konsumentach potrzeby jego posiadania i tworzenia iluzji ze to cos nowego, odmiennego.
Branza automotive, jak i wiele innych zasadniczo od dawna jest pod sciana. Nie da sie tu nic nowego stworzyc a slupki w excelu musza sie zgadzac. Doposazanie aut w gadzety i rozpraszacze tez ma swoje granice.
No i stad wlasnie sa
  • Odpowiedz
@Budo: Wcale nie, jestem otwarty na rozmowę, ale nie chce mi się wierzyć, że Vitara pali 5l. Rodzice mają VW Tiguana, więc też vag, podobna technologia, nawet nowocześniejszy, jednak pomimo mniejszego bagażnika, mniejszej ilości miejsca w środku auto pali litr więcej.
  • Odpowiedz
@Czill23: No to nie wierz, co mnie to obchodzi? Tak jak mówiłem masz swoją rację i nic Cię nie przekona.
ps. technologia poszła do przodu, silniki są bardziej wydajne, mamy hybrydy itd. Teraz suvy nie muszą dużo palić. Inne oszczędne, ustawne i pojemne suvy i crossovery to chociażby c5 aircross, skoda yeti, karoq.
  • Odpowiedz
@majk90: chyba trafiłeś w sedno, ludzie są po prostu głupi i podatni na manipulacje. Widziałeś ilu ludzi w tym wątku upiera się, że SUV ma więcej miejsca w środku i lepszą widoczność?
@niezly_kokos: Ford chyba jeszcze je produkuje
  • Odpowiedz
via Wykop Mobilny (Android)
  • 2
@Czill23: to nie do końca prawda, że suvy mają mniej miejsca w środku, bo ze względu na to że samochód jest wyższy, to w wielu przypadkach mamy nieco bardziej krzesełkową pozycję do umożliwia lepsze zagospodarowanie wnętrza.

Natomiast cała reszta to całkowita prawda, ale kto powiedział że ludzie kupują to co rozsądne i praktyczne? Kobiety noszą szpilki a mogłyby wygodne buty trekkingowe, tak to działa. Moda prestiż, kosztem wyższych większego spalania. Faktycznie
  • Odpowiedz