Wpis z mikrobloga

via Wykop Mobilny (Android)
  • 1
@Kroledyp: Albo nie masz prawka albo lubisz z---------ć, że chcesz wycinki drzew przy drogach.
Takie drzewa w terenie niezabudowanym, często przy polach, chronią drogę przed mgłą, lub rosą, wiatrem, śniegiem jak i słońcem.
  • Odpowiedz
via Wykop Mobilny (Android)
  • 2
@Morduchna: a ty wiesz po co są te drzewa? To po pierwsze ochrona przed warunkami atmosferycznymi (śnieg zimą), po drugie do okola są pola uprawne i takie drzewa zabezpieczają uprawy przed wiatrem i utrata wody. Ziemia ma odpowiednią wilgotność i wody gruntowy nie wyparowują.
  • Odpowiedz
Ogolnie drzewa niech zostana, ale powinny tam byc rownie zageszczone fotoradary i limit 60 na godzine. Przy takiej predkosci raczej nikt nie zginie gdyby "zaslabl" albo "opona strzelila" ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz
@Pan_Slon: Oby nigdy nikt z nas nie był w sytuacji, gdzie musiał nagle zjechać na pobocze, bo z naprzeciwka pijany, lub po prostu głupi, kierowca leciał na czołówkę. Wtedy takie drzewa to jak wyrok
  • Odpowiedz
@Pan_Slon : człowieku ty chyba jeździsz tylko na dzialke koło domu. Ja ostatnio prawie byłbym ofiara wypadku. Debil z naprzeciwka wyprzedzał ciąg aut . Ja jechałem 70 mimo i dzięki drzewom jedyne co mogłem zrobić to natychmiast wyhamować do 0 bo pan debil nie mógł tego zrobić. Minęliśmy się na żyletki ale wg ciebie to moja wina jakbym wtedy został kaleka bo z---------m i dobrze i mi tak? A i jeszcze
  • Odpowiedz
@fr3ak Jakubowski się nie zgadza, bo gdzieś blisko jego działek w Sadach miałaby droga lecieć. Poza tym najwięcej rabanu robi tzw. "warszafka", bo droga leciałaby gdzieś w pobliżu ich działek, przez co mniej atrakcyjne mogłyby się stać oraz woleliby, żeby pociągnąć im autostradę do Mikołajek prosto z południa
  • Odpowiedz
@szynszyla2018 podobna dyskusja była parę lat temu jak chłop kawałek dalej w tej okolicy trzepnął w drzewo na wysokości ok. 1m nad ziemią, wtedy też winne było drzewo a nie prędkość w sumie pies wie jaka na ograniczeniu do 40
  • Odpowiedz