Aktywne Wpisy
![King_of_the_savannah](https://wykop.pl/cdn/c0834752/4fe70a615cd3ea7c41df6c504618e057d4483f2aaf247d1e53fca0361ec5ca70,q60.jpg)
King_of_the_savannah +243
Aparycja cygana zawsze będzie dla nich atrakcyjniejsza niż polusa
#p0lka #blackpill #przegryw #grecja #niebieskiepaski #rozowepaski #logikarozowychpaskow #zwiazki #szarpankizzyciem
#p0lka #blackpill #przegryw #grecja #niebieskiepaski #rozowepaski #logikarozowychpaskow #zwiazki #szarpankizzyciem
![Kingofthe_savannah - Aparycja cygana zawsze będzie dla nich atrakcyjniejsza niż polus...](https://wykop.pl/cdn/c3201142/e3f9f1a6f4a537829d51b0f8829b4ff3bded0db849b4e5c9dc061d183cd57159,w150.jpg)
źródło: IMG_0981
Pobierz![cyberhero](https://wykop.pl/cdn/c3397992/cyberhero_tYiwuz8xpv,q60.jpg)
cyberhero +653
#nieruchomosci W nawiązania do badań, na które powołuje się ministerstwo rozwoju i technologii przygotowałem małą analizę.
Otóż wczoraj ministerstwo opublikowało wyniki badania dotyczącego programów mieszkaniowych, powołując się na nie jako na rzetelne źródło informacji. Jednak dokładniejsza analiza tego badania budzi poważne wątpliwości co do jego jakości i wiarygodności. Warto przyjrzeć się bliżej kilku kluczowym aspektom, które podważają wiarygodność tego badania.
Przede wszystkim, badanie zostało przeprowadzone przez firmę o nazwie "OGÓLNOPOLSKA GRUPA BADAWCZA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ". Okazuje się, że 90% udziałów w spółce należy do jednej osoby - Łukasza Pawłowskiego. Co więcej, kapitał zakładowy spółki wynosi zaledwie 5000 PLN, co jest minimalną kwotą wymaganą do założenia spółki z o.o. Dodatkowo, firma jest zarejestrowana w wirtualnym biurze w Warszawie. Te fakty rodzą uzasadnione pytania o rzeczywiste zaplecze i doświadczenie tej firmy w prowadzeniu rzetelnych badań na skalę ogólnopolską.
Jednak
Otóż wczoraj ministerstwo opublikowało wyniki badania dotyczącego programów mieszkaniowych, powołując się na nie jako na rzetelne źródło informacji. Jednak dokładniejsza analiza tego badania budzi poważne wątpliwości co do jego jakości i wiarygodności. Warto przyjrzeć się bliżej kilku kluczowym aspektom, które podważają wiarygodność tego badania.
Przede wszystkim, badanie zostało przeprowadzone przez firmę o nazwie "OGÓLNOPOLSKA GRUPA BADAWCZA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ". Okazuje się, że 90% udziałów w spółce należy do jednej osoby - Łukasza Pawłowskiego. Co więcej, kapitał zakładowy spółki wynosi zaledwie 5000 PLN, co jest minimalną kwotą wymaganą do założenia spółki z o.o. Dodatkowo, firma jest zarejestrowana w wirtualnym biurze w Warszawie. Te fakty rodzą uzasadnione pytania o rzeczywiste zaplecze i doświadczenie tej firmy w prowadzeniu rzetelnych badań na skalę ogólnopolską.
Jednak
![cyberhero - #nieruchomosci W nawiązania do badań, na które powołuje się ministerstwo ...](https://wykop.pl/cdn/c3201142/91c203458bbbf955643e68dbc48d9ba604b538a528804820a736d339fb9b043a,w150.png?author=cyberhero&auth=9e3b2b2b6683421e47f36f1bbca3e395)
źródło: image
Pobierz
Dobro i zło- to pojęcia używane chyba przez każdego. Co one jednak tak naprawdę znaczą?
Co tak naprawdę mam na myśli kiedy mówię
"To jest dobre" lub "To jest złe"?
Generalnie do tematu można podejść na dwa sposoby:
1.Dobro i zło to nic innego jak przejawy subiektywnych preferencji. Jeżeli mówię, że dana rzecz jest dobra, oznacza to ni mniej, ni więcej jak to, że wzbudza we mnie pozytywne uczucia, a kiedy mówię, że jest zła, to wzbudza uczucia negatywne. Takie podejście zdaje się
przejawiać np. Karol Fjałkowski, który w swoich debatach całą kwestię moralności sprowadza do preferencji poszczególnych osób właśnie.
2. Dobro i zło to pojęcia używane przez osoby, które kierują się jakimś systemem moralnym- zbiorem zasad, który pozwala im dokonywać etycznych rozróżnień. Preferencje tych osób nie grają przy tym żadnej roli- jednostka może czuć do czegoś silną niechęć przy jednoczesnym twierdzeniu, że jest to rzecz dobra, lub silną chęć do zrobienia rzeczy, którą uważa za złą.
Które z tych podejść jest lepsze? Myślę, że oba są dobre w pewnych sytuacjach. Istnieją przecież ludzie, którzy używają pojęć dobra i zła, nie odwołując się przy tym do żadnego systemu moralnego. Takie osoby zapytane dlaczego uważają daną rzecz za dobrą i złą odpowiedzą: "tak mi się wydaje", "tak czuję" lub po prostu "nie wiem". Istnieją również jednak ludzie, którzy na tak postawione pytanie odpowiedzą zgoła inaczej, np.: "Bóg tak chciał" lub "To zapobiegnie ludzkiej krzywdzie". Takie osoby posiadają już jakiś system moralny, chociaż mogą być tego nawet nieświadome.
#filozofia #przemyslenia
źródło: comment_1630492103e0qVL8k84fHArbQYylGBbC.jpg
PobierzKomentarz usunięty przez autora
Komentarz usunięty przez autora
Komentarz usunięty przez autora
Komentarz usunięty przez autora
To co piszesz wymaga założenia, że
cała ludzka cywilizacja, a zatem i różne systemy etyczne nie są czymś naturalnym (jako "naturalne" rozumiem "podlegające prawom jakimi rządzi się materia"). Traktujesz również słowa "wrodzony" i "naturalny" jako pojęcia tożsame, co wydaje mi się błędne, gdyż nie wszystko co "naturalne" musi być "wrodzone".
Komentarz usunięty przez autora
Ta "oczywistość" wcale nie jest oczywista. Dychotomia "kultura - natura" jest mocno zakorzeniona w świecie Zachodu, ale nie jest to żaden niepodważalny dogmat. W ostatnich latach pojawiło się sporo głosów krytycznych w tym temacie - polecam przyjrzeć się temu zagadnieniu np. od strony antropologicznej i zapoznać się z terminem natureculture.
Komentarz usunięty przez autora
Komentarz usunięty przez autora
@problemat: Wiadomo, dlatego też przyglądam się uważnie temu dyskursowi. Jestem bardzo ciekawa, jak sprawy rozwiną się dalej na gruncie innych dyscyplin. Od strony "czystej" filozofii temat jest chyba zahaczany bardzo nieśmiało, częściej przewija się w kontekście rozważań interdyscyplinarnych typu filozofia / antropologia / biologia z przewagą antropologii. Przeczuwam, że archeologia też niedługo
Co do tego, że wszystko co wrodzone jest naturalne i to ci wystarcza w twoim argumencie to masz rację.
Komentarz usunięty przez autora
Komentarz usunięty przez autora