Wpis z mikrobloga

Chyba cała Polska żyje tym, co wczoraj wydarzyło się w Sejmie. My również, dlatego będziemy pytać Marszałkinię Witek o opinie prawne, o których wspomniała, tłumacząc reasumpcję głosowania.
ALE my dziś żyjemy też kolejną rozprawą z Fundacją Lux Veritatis, która rozpocznie się już za chwilę o godz. 9.00 w SR dla Warszawy-Woli. Bądźcie z nami - postaramy się relacjonować przebieg także w komentarzach pod wpisem. Dziękujemy za Wasze wsparcie!
Link do relacji z poprzedniej rozprawy.

Wołam:


I osoby, które były zainteresowane ciągiem dalszym tej sprawy:


__
#prawo #prawodoinformacji #niebojsiepytania #ciagniemywladzezajezyk #watchdogpolska #luxveritatis
  • 207
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

Pojawiły się jeszcze pytania dotyczące celów statutowych Watchdoga - obrońca pytał o to, z jakim celem statutowym jest związane dostarczanie informacji do debaty publicznej. Świadek Stowarzyszenia wskazał, że prawo do informacji jest prawem człowieka i streścił orzeczenie ETPCz.
Przerwa.
  • Odpowiedz
Po krótkiej przerwie zeznania składa kolejny świadek. Księgowa FLV. Świadek zeznaje, że o sprawie wie tyle, co z mediów. Sam wniosek Stowarzyszenie był poza jej kompetencjami, nie należało do jej zakresu obowiązków przygotowanie odpowiedzi. Nie zna szczegółów. Słyszała tylko, że trzeba było przygotować opinię w tej sprawie.
  • Odpowiedz
@Pirat_Bobek: Akt oskarżenia jest z art. 231 §§ 1 i 2 K.k. w zbiegu z art. 23 U.d.i.p.
Ten pierwszy jest zagrożony karą pozbawienia wolności od roku do 10 lat.
A art. 23:

Kto, wbrew ciążącemu na nim obowiązkowi, nie udostępnia informacji publicznej, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.
  • Odpowiedz
Dalej świadek - księgowa z LV. Nie ma wiedzy o tym, czy dokumenty zostały przygotowane do odpowiedzi i kto je przygotował. Przypuszcza, że Lidia Kochanowicz-Mańk. Twierdzi, że nikt inny nie zajmował się informacją publiczną w Fundacji. Kolejne pytania dotyczą relacji między LV a SOWP. Świadek zeznaje, że odbierała korespondencję i nie wie, ile było wniosków od Stowarzyszenia ani czy i ile było innych wniosków o informację publiczną. Nie wie też jaki wpływ
  • Odpowiedz
Na razie to wygląda jakby to watchdog było oskarżonym i musiało się tłumaczyć z tego że miało czelność zapytać fundacje lux rydzykos jak wydali publiczne pieniądze.


@dawid131: Sąd w którymś momencie zwrócił na to uwagę, że sprawa dotyczy działań FLV, a nie transparentności SOWP.
  • Odpowiedz
@Pirat_Bobek: Nasz akt oskarżenia dotyczy całego zarządu LV, łącznie z Tadeuszem Rydzykiem. Obrońcy jakby zmierzają w stronę, że osobą odpowiedzialną za rozpatrywanie wniosków jest tylko Lidia Kochanowicz-Mańk. A co i komu grozi zdecyduje już sąd.
  • Odpowiedz
Pytania do świadka FLV skupiały się wokół organizacji pracy w Fundacji, roli członków zarządu i charakterystyki LKM. ,,Kompetentna, dużo wymagająca od siebie. Podejmuje decyzje kategorycznie i stanowczo
w tych kwestiach, w których ja się kontaktuję (księgowych) jest jak najbardziej decyzyjna".
- Czy pani wie kto jest oskarżony w tej sprawie i o co?
- Z tego co wiem, tylko Lidia jest oskarżona.
(Oskarżony jest cały zarząd LV).
  • Odpowiedz
Przesłuchiwany jest kolejny świadek obrony z FLV. Osoba ta przygotowywała merytoryczny wsad do odpowiedzi na wniosek Stowarzyszenia z 2017 roku - zestawienie wydatków FLV za 2016 rok.
  • Odpowiedz