96 zł za zanonimizowaną kserokopię dokumentów - tyle zażądał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie od członka naszego stowarzyszenia, Jakuba Jaworskiego, który wcale o ksero nie prosił. Czy składając wniosek o skany dokumentów, możemy się spodziewać, że urząd w odpowiedzi zaproponuje kserokopie, i to odpłatnie? Jak widać można, ale można też się z taką opłatą nie zgodzić. Historię sprawy, która skończyła się skargą kasacyjną Rzecznika Praw Obywatelskich przeczytacie dziś na naszej stronie: ,,Opłata za ksero".
@Watchdog_Polska: tragikomedia, rozumiem że nie dało się wnioskować o rozpoznanie przez inny WSA, aby nie oceniał postępowania swojego prezesa?
@LollyPoop: to nie jest spór o 96 zł, tylko wielokrotność tej kwoty
tak szkodliwe orzeczenie byłoby niewątpliwie wykorzystywane przez organy do nieuzasadnionego utrudniania dostępu do informacji, trzeba je jak najszybciej prostować w NSA, bo psują linię orzeczniczą
tragikomedia, rozumiem że nie dało się wnioskować o rozpoznanie przez inny WSA, aby nie oceniał postępowania swojego prezesa?
@Radek41: Ciężka sprawa. PPSA przewiduje przede wszystkim wyłączenie sędziego i dopiero w razie, gdy właściwy sąd administracyjny nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku. Tylko tu trzeba by przeprowadzić wyłączanie w odniesieniu do każdego sędziego.( ͡°͜ʖ͡°
@Watchdog_Polska: to ile biorą za stronę? Bo w mojej firmie za kopię dokumentu o którą wnioskuję petent, który sam składał jako oryginał do postepowania, pobieramy 5 zł xd
Wołam
_
Nie godzisz się na ukrywanie informacji? Dorzuć się do naszych spraw sądowych! - wspieraj regularnie! www.siecobywatelska.pl/wspierajregularnie
#prawo #prawodoinformacji #niebojsiepytania #ciagniemywladzezajezyk #watchdogpolska
https://www.wykop.pl/wpis/52723181/#comment-186938797
https://www.wykop.pl/wpis/52723181/#comment-186943241
https://www.wykop.pl/wpis/52723181/#comment-186946661
Chcesz być wołany/a? Zaplusuj, prosimy, powyższe komentarze.
Nie chcesz być wołany/a? Odplusuj, prosimy, powyższe komentarze.( ͡° ͜ʖ ͡°)
Wiem, że chodzi o zasady, jednak zaangażowanie RPO i NSA w spór o 96 zł brzmi zabawnie :P
@LollyPoop: to nie jest spór o 96 zł, tylko wielokrotność tej kwoty
tak szkodliwe orzeczenie byłoby niewątpliwie wykorzystywane przez organy do nieuzasadnionego utrudniania dostępu do informacji, trzeba je jak najszybciej prostować w NSA, bo psują linię orzeczniczą
@Radek41: Ciężka sprawa. PPSA przewiduje przede wszystkim wyłączenie sędziego i dopiero w razie, gdy właściwy sąd administracyjny nie może podjąć postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów, Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania wniosku. Tylko tu trzeba by przeprowadzić wyłączanie w odniesieniu do każdego sędziego.( ͡° ͜ʖ ͡°
Swoją drogą mógłby zaktualizować swój komentarz na ten temat, dajecie mu spore pole do dodania ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Komentarz usunięty przez moderatora