Wpis z mikrobloga

via Wykop Mobilny (Android)
  • 145
@aIkohoIik: zaraz przyjdą ci powiedzieć, że tak właśnie musi być, bo lepiej, żeby ludzie zdychali pod mostami i puste mieszkania zajmowały miasta, bo wtedy jest wolność. a poza tym iPhone, Wenezuela, 100 milionów
  • Odpowiedz
@Cypselus: mieszkania nie są dla ludzi tylko dla funduszy inwestycyjnych na wynajem , dla banków na wynajem i do wynajmowania na airbnb żeby turyści z zachodu mogli tu przyjeźdzać po tani alkohol i tanie kobiety, czego nie rozumiesz polaczku? kapitalizm ci sie nie podoba? dać ci powąchać pieniądze?
  • Odpowiedz
@aIkohoIik: mam pytanie, ale tak serio, bez uszczypliwości. Czy traktując mieszkanie jako prawo a nie towar, uważasz, że każdy powinien dostać mieszkanie w tym miejscu, którym chce? Czy wybudowane wielkie osiedla na głębokim podlasiu też byłby by ok? Po prostu chcąc mieć mieszkanie za darmo ludzie musieliby się godzić na przeprowadzkę do mniej pożądanych lokalizacji?
  • Odpowiedz
via Wykop Mobilny (Android)
  • 230
@paczelok: podatek katastralny nie spowoduje nagle, że "inwestorzy" zaczną sprzedawać swoje posiadłości. Zamiast tego zwyczajnie podwyższą cenę za wynajem o kwotę podatku ¯\_(ツ)_/¯
  • Odpowiedz
@pp93: w miarę możliwości powinien dostać mieszkanie tam gdzie chce, ale to byłyby rzadkie przypadki. Darmowe osiedla budowałbym w korzystnych lokalizacjach, głębokie podlasie byłoby ostatecznością. Jak za darmo, to raczej dużo powodów do narzekania nie powinien nikt mieć.
  • Odpowiedz
jak się uspołecznia mieszkania?


@musztym: wprowadzając limity posiadanych mieszkań na osobę wraz z przeznaczaniem środków finansowych na budowę mieszkań dla najbiedniejszych. Należy też przeprowadzić(przykładowo) skup interwencyjny a w skrajnych(bezczelnych) przypadkach przymusowy wykup. To ukróci dziką spekulację cenami mieszkań, będą je użytkować i kupować tylko ci którzy chcą tam mieszkać. Mieszkanie prawem, nie towarem.
  • Odpowiedz