[ziemba1]

Co to za debilny kontrargument o tym ze homoseksualizm jest tak samo naturalny jak leworecznosc?
Chyba nikomu nie trzeba udowadniac ze stosunki homoseksualne sa nie naturalne.
Rozumiem ze jezeli ktos mowi o tym ze homoseksualizm jest naturalny to ma na mysli to ze skoro pociag do mezczyzn przez mezczyzn nie jest choroba psychiczna to oznacza ze jest normalny zachowaniem a wiec jest naturalny.
Uwidacznia sie tu pewna sprzecznosc natury bo jak to jest mozliwe zeby natura obdarzyla nas naturalnym zachowaniem ktore jest jednoczesnie nienaturalne.
I tu pojawia sie ten kontrargument o leworecznosci ktory jest wlasnie odwolaniem do natury ale TO NIE JEST TRAFNA ANALOGIA poniewaz nie ma nic moralnie zlego w pisaniu prawa albo lewa reka. W swiecie przyrody obserwujemy cos co jest dla nas zle a w przyrodzie wystepuje naturalne. Dlatego argument odwolywania sie do natury moze byc falszywy logicznie. Jesli cos nie dotyczy moralnosc to tym bardziej nie ma sensu przywolywac tego argumentu.
Natomiast stosunek seksualny juz mozna rozpatrywac pod katem moralnosci i mozna odwolac sie do natury. Mamy ku temu dowody bo widzimy jak i w jakim celu stworzyla nas matka natura.
Jesli ktos mowi ze pociag homoseksualny jest naturalny powinien dostarczyc dowody w postaci: genu na homoseksualizm.
Jesli nie ma tego dowodu to to ze ktos jest zdrowy psychicznie nie swiadczy o tym ze nie ma zaburzen seksualnych i jego pociag seksualny jest calkowicie naturalny.
Nie kazdy kto czyni moralne zlo jest chory psychicznie, choc zdarzaja sie takie przypadki.
Wiec podsumowujac, biorac pod uwage to jak stworzyla nas matka natura argument odwolania do natury uwazam za prawdziwy, poniewaz stosunek seksualny jest moralny a w innym celu niz zaplodnienie jest moralnie zly. Jesli stosunki seksualne nie sa dla ciebie moralnie zle to postepujac zgodnie z natura powinnienes zapladniac jak najwieksza ilosc partnerow. Nie ma wtedy nic zlego w rozwiazlosci seksualnej. A jesli tego tak nie postrzegasz to nie zakladaj zwiazkow i nie placz ze ktos cie zdradza. Zakladanie rodziny wtedy tez jest rzecza naturalnie sprzeczna.
Nie powinno sie tego jednak penalizowac, tak jak nie kara sie za zdrade albo stosowanie antykoncepcji.
#bekazlewactwa #4konserwy #lewackalogika

[no_49]

@ziemba1: Jak to jest, że konserwy pierwsze krzyczą o cenzurze a sam usuwasz komentarze, nawet mój. Gdzie zapytałem dlaczego tak robisz?

[ziemba1]

@no_49: poniewaz moj wpis to odpowiedz do jednego goscia ( ͡° ͜ʖ ͡°)
ktos kto chcialby sie wlaczyc w dyskusje powinien sie do tego odniesc.
tymaczsem stado zmanipulowany szurow przez jednego parodyste tu przyszlo i glosi swoje nauki nie czytajac w ogole mojego wpisu.

[slimaczko]

@ziemba1: Opierasz duża cześć swojej argumentacji na moralności, jaka to jest moralność? Twoja?obiektywnego obserwatora? boska? Może to moralność „społeczna”, gdzie większość społeczeństwa rozumie dane czyny za złe albo dobre? Bo według mojej moralności nie ma nic złego w homoseksualizmie i takie stwierdzenie zasadniczo obala twój argument, nie?

[ziemba1]

@slimaczko:

Bo według mojej moralności nie ma nic złego w homoseksualizmie i takie stwierdzenie zasadniczo obala twój argument, nie?

Mozesz tak powiedziec fajnie bybylo gdybys byl w stanie udowodnic to w sposob racjonalny.
Ktos tak moze powiedziec o czyms bardziej oczywistym np. morderstwie niewinnych osob aleosoba racjolna sie z tym nie zgodzi.
Wiec moralnosc nie jest tylko subiektywna.
@demagog ale nie przezywaj prostaku. ( ͡° ͜ʖ ͡

[arcypatelniagrozy]

@ziemba1: wśród delfinow wystepują gwałty zbiorowe ,foki gwałcą pingwiny ¯\_(ツ)_/¯ czyli mamy akceptowac wszystko czy wybiorczo? A jak wybiorczo to jakimi kryteriami mamy sie kierowac?

[ziemba1]

@arcypatelniagrozy:

wśród delfinow wystepują gwałty zbiorowe ,foki gwałcą pingwiny

W swiecie przyrody obserwujemy cos co jest dla nas zle a w przyrodzie wystepuje naturalne. Dlatego argument odwolywania sie do natury moze byc falszywy logicznie.

A jak wybiorczo to jakimi kryteriami mamy sie kierowac?

rozumowymi i moralnymi?

[pzlpzlpzl]

@ziemba1: jezeli homoseksualizm jest nienaturalny to dlaczego wystepuje w naturze? xD

[slimaczko]

@ziemba1: A jak Ty udowadniasz w racjonalny sposób brak moralności homoseksualizmu? Nawet nie zacząłem niczego udowadniać, tylko pytam

[ziemba1]

@pzlpzlpzl: dlaczego to ze ludzie sa mordercami nie jest naturalne skoro morderstwa wystepuja w naturze?
@slimaczko w taki sposob jak w przypadku innych orientacji nie zmierzajacych do zaplodenia

[slimaczko]

@ziemba1: Ale czemu tylko zmierzanie do zapłodnienia jest moralne? Sedno argumentu poproszę, nie boskie przykazania (albo katechizm) - one mogą być wyznacznikiem moralności dla ciebie, nie da dla mnie.

[ziemba1]

@slimaczko: poniewaz tu widze racjonalnosc seksu w innym przypadku nie jest racjonalne tylko emocjonalne.

[slimaczko]

@ziemba1: Nie odpowiedziałeś na pytanie, sprowadzasz to w zasadzie teraz do mówienia, ze to co nieracjonalne jest niemoralne tak? ;) To co próbuje przekazać, to względność „moralności” - wszystko co jest zakazane, albo dozwolone wynika z umowy społecznej, faktu, że społeczeństwo umownie godzi się na przestrzeganie danych praw, zakazywanie danych czynności. Większość społeczeństwa godzi się, ze kradzież jest zła, dlatego jest ona zakazana (mimo, ze pewnie znalazłbyś osoby które myślą

[nie_tak_szybko]

@ziemba1:
To co występuje w naturze rzadziej niż statystycznie inne zjawiska (czyli rzadziej niż normalnie, a stosując twój tok rozumowania "coś nienormalnego") może być trojakiego rodzaju:
1) pozytywne: np. geniusze którzy pchają ten świat do przodu dzięki temu, że zajmują się nauką bądź dzięki talentom artystycznym tworzą niesamowitą sztukę
2) obojętne: np. homoseksualizm (jeżeli osoby homoseksualne decydują się za wzajemna zgoda na relacje między sobą to jest to ich sprawa, nikogo nie krzywdzą

[ziemba1]

@slimaczko: eh zawsze mnie r---------a jak przychodzi ktos kto uwaza sie za oswieconego i powie
EWRYFING IS SOSZIAL KONSTRAKT EFRYFING IS SABDZEKTIW AND EVYŁAN HAS OŁN TRUF
tak k---a wszyscy to wiemy ale wiesz co?
skoro to dziala to moze jest w tym jakas prawda moze wlasnie w tym lezy natura rzeczy? nad tym tez mozna sie czasami zastanowic.
Sory ze tak ale nie chce mi sie juz pisac jestem juz troche

[nie_tak_szybko]

@ziemba1:
edit (bo już nie mogę edytować):
( z czego może nie zdajesz sobie sprawy)

[slimaczko]

@ziemba1: Ty no ale właśnie tak jest, czemu miałbym wierzyć w jakaś głębsza moralność? Postrzeganie wszystkiego co istnieje w świecie się zmienia, wiec czemu nie może zmieniać się postrzeganie moralności (dzieciaki które urodzą się teraz będą rozumieć wiele rzeczy inaczej, ich swiat może być zbudowany na innych zasadach) ? Okej, nie wszystko co rozumowe (cokolwiek to znaczy) jest sprawiedliwe, wiele nieracjonalnych rzeczy jest dobrych. Starczy, idę grać w grę. Cheers

[Maib]

@dioxyna Bo 99% homoseksualistów to mężczyźni tak samo jak transów, pedofili (nie nie zrównuje ich z gejami) i inni niehetero.

[ziemba1]

@nie_tak_szybko: bedzie jednak tak na szybko xD

2) obojętne: np. homoseksualizm (jeżeli osoby homoseksualne decydują się za wzajemna zgoda na relacje między sobą to jest to ich sprawa, nikogo nie krzywdzą

Czyli wszystkie tam gdzie jest zgoda ktora daje przyjemnosc jest obojetnie moralnie.
Oczywiscie ze tak

[Krasznysztawa]

@ziemba1: dobra kolego, szafujesz pojęciami typu moralność, natura, rozum itd.
Skąd pewność, że to akurat ty wiesz co jest moralne, etyczne, naturalne, rozumne itd.?
Skąd pewność, że to nie ja mam rację?
Skąd ta twoja dzika pewność siebie, co?

Jakieś badania, aksjomaty filozoficzne, cokolwiek czym można podeprzeć to co piszesz? Czy tak piszesz dla samego pisania?