Aktywne Wpisy
![GabrielOcello](https://wykop.pl/cdn/c3397992/GabrielOcello_iz3v1gBEwZ,q60.jpg)
GabrielOcello +356
Rozumiecie w ogóle bekę, że pomimo tak dużego sprzeciwu społeczeństwa pachoły z rządu dalej kminią jak tą j----ą ustawę przepchnąć dalej, bo im tak pan deweloper powie? To jest taka abstrakcja, że nie mogę xD ja wiem, że myślenie o rządzie, który działa w służbie obywateli to jakaś utopia, ale to jest już srogie mafijne działania i łapówkarstwo, a oni się nawet z tym nie kryją. Jak se myśle kogo mamy w
![mickpl](https://wykop.pl/cdn/c0834752/e8a8471ee0ef9099b528719cfb0a12bfb11959242b197c0a5ccb8689ed0e1cc8,q60.jpg)
mickpl +561
Jak te patałachy serio przegłosują 0% które zrujnuje życie dziesiątkom tysięcy młodych ludzi, którzy stali w nocnych kolejkach i wepchnęli ich o margines błędu na sejmową większość - to powinni przez tych samych ludzi zostać wywiezieni na taczkach.
Większego świństwa zrobić swoim wyborcom się w zasadzie nie da.
#nieruchomosci
Większego świństwa zrobić swoim wyborcom się w zasadzie nie da.
#nieruchomosci
To kolejny popularny błąd, a zarazem technika obrony i uspokojenia własnego sumienia. Pojawia się wtedy, gdy ktoś chce niejako wejść z butami w nasze życie, jakoś nam je uprzykrzyć i ma przy tym czelność mówić, że to dla naszego lub jakiegoś wspólnego dobra. "Posprzątaj łazienkę!", "Przestań palić p-------y!", "Jedz mniej mięsa!", "Jedź rowerem do pracy zamiast samochodem!". No, na pewno takie rozkazy wielu z was się nie podobają.
Co może zrobić zaatakowana osoba? Ano odbić piłeczkę. "Ja mam posprzątać łazienkę, a Ty w kuchni naczyń jeszcze nie pozmywałeś!", "Mam przestać palić? A Ty przecież sam palisz i to więcej niż ja!", "Mam jeść mniej mięsa? To może najpierw Ci przypomnę jakiego grilla zrobiłeś w weekend?", "Rowerem do pracy? Dobre sobie, pouczasz mnie a sam jeździsz ciężarówką która pali znacznie więcej niż moje auto".
No i awantura gotowa ( ͡° ͜ʖ ͡°). Ktoś może zapytać: czy to w ogóle jest błąd? Przecież jeśli ktoś coś krytykuje, a sam robi to coś, no to jest hipokrytą i w ogóle nie powinien się wypowiadać. Niezupełnie. Otóż nawet bycie hipokrytą nie zmienia prawdziwości lub fałszywości przedstawianego argumentu. Rozważmy przykład.
- Mamo, powinnaś mniej palić, wiesz co Ci powiedział lekarz...
- Synek, a Ty niby taki zdrowy tryb życia prowadzisz? Ciągle pijesz jakieś energetyki.
Syn w trosce o zdrowie matki upomina ją. Palenie papierosów wszak jest szkodliwe dla zdrowia. Matka najpewniej wolałaby być zdrowa, ale też nie chciałaby w tym celu rzucać palenia. Powiedzieć "będę palić bo lubię" może być zbyt bezczelne (chociaż na pewno znacie osoby, które tak właśnie by odpowiedziały). Matka próbuje więc zbyć argument syna w inny sposób. "Ty też robisz coś niezdrowego." Czy jednak fakt, że syn robi coś niezdrowego w jakikolwiek sposób wpływa na szkodliwość palenia? Oczywiście nie.
Błędem w rozumowaniu jest więc traktowanie czyjegoś działania, choćby i hipokryzji (gdyby syn także palił p-------y) jako argumentu przeciwko tezie tej osoby.
Teza: palenie jest szkodliwe i dla twojego zdrowia lepiej byłoby gdybyś nie palił.
Argument: Ty sam palisz, [dlatego palenie to żaden problem].
???
W jeden prosty sposób odkrył jak unieważnić szkodliwość palenia papierosów!
Sami widzicie, jakie to durne ( ͡° ͜ʖ ͡°).
A do dzisiejszego wpisu nakłonił mnie wątek, w którym użytkownicy wykopu wyśmiewają protesty przeciwko zmianom klimatycznym używając właśnie argumentu "ty też".
Teza protestujących: człowiek wpływa na klimat niszcząc życie na ziemi i jego jakość, dlatego powinniśmy zatrzymać te zmiany.
Rodzaje możliwej rzeczowej krytyki:
- forma protestu: być może blokowanie ulicy nie przysporzy nikomu zwolenników, nie pomoże celowi protestu. A może właśnie pomoże, może tylko radykalne działania są w stanie zwrócić uwagę społeczeństwa? Rzecz do dyskusji.
- clou protestu: być może człowiek wcale nie niszczy klimatu? A może zmiany te nie są wcale takie dramatyczne? A może "samo się naprawi" wraz z postępem technologicznym? Można się tu spierać i wysnuwać dalsze argumenty.
Rodzaje nierzeczowej krytyki:
- "ty też": protestujący są ludźmi, więc jako ludzie sami niszczą klimat! Noszą ubrania i mają smartfony! Oddychają powietrzem! No to jest czystej wody hipokryzja. Jak można być człowiekiem i protestować przeciwko ludzkim działaniom!
Abstrahując od tego czy jest to hipokryzja czy nie (bo rzeczywiście mogłoby się zdarzyć, że jakiś eko-klimatolog jeździ SUVem i sam zanieczyszcza środowisko bardziej niż przeciętny człowiek). Sam argument jest bez sensu. To, czy ktoś ma smartfona, czy nosi poliestrowe ubrania, czy pije wodę z plastikowej butelki, a wreszcie czy sam pali w piecu wątpliwej jakości paliwem (śmieciami) w niczym nie wpływa na tezę, że człowiek zmienia klimat. Ta teza może być prawdziwa lub nie, jej głosiciel może być hipokrytą lub nie, ale to nie ma żadnego związku z prawdziwością tej tezy.
link do wątku pic rel
#ciekawostki #gruparatowaniapoziomu #neuropa
obserwuj (lub czarnolistuj): #bledylogiczne
źródło: comment_1614347825Sea2Ms6EwY8Ti8x16OxmiO.jpg
Pobierz