[whitewolfik]

Sąsiad znowu górą. Urzędnicy Starostwa Powiatowego w Łodzi postanowili zawiesić wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę do czasu zakończenia sprawy o służebność. Nie pomogło wskazanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15.05.2015 roku, sygn. II OSK 2511/13 oraz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18.02.2015 roku, sygn. VII SA/Wa 1453/14 uchylających decyzje w bliźniaczych sprawach. Pomimo, że projekt budowy spełnił wszystkie wymogi formalne, urzędnicy zabronili mi dysponować moim mieniem na czas niekreślony, czym moim zdaniem złamali prawo. Jednocześnie poinformowano mnie o odmowie przeprowadzenia kontroli w sprawie stojącego budynku bez drogi dojazdowej, bo archiwum jest zamknięte z powodu pandemii.
Aktualnie Starosta Powiatowy rozpatruje zażalenie na tę decyzję. Szykuje się kolejna niepotrzebna sprawa w sądzie, bo urzędnik nie zna przepisów.
Wyjątkowo taguję #lodz bo może jakiś urzędnik przeczyta i się zawstydzi za kolegów. #sluzebnoscwolfika

[Igor_x]

@whitewolfik:
Do postawienia takiego budynku dodaje się mapkę.
Na tej mapce powinna być zaznaczona droga.
Jakiś urzędas zawalił, że nie przyszła decyzja o odmowie.
Po dwa, jeśli skłamał w oświadczeniu, dlaczego urząd teraz nie wyda nakazu rozbiórki.

[whitewolfik]

@Igor_x: prawdopodobnie została przedlożona mapka z planu zagospodarowania przestrzennego. Nie wiadomo bo archiwum zamknięte.
@tomilipin postaram się zapamiętać

[marcelstasiuk]

@whitewolfik: A później wielki lament "że sądy są zawalone robotą". W ogóle służebność to porypana sprawa. Miałem styczność ze sprawą gdzie sąsiad miał wytyczona służebność przez działkę, ale dojeżdżał inną drogą. Węgiel, śmieci, rodzina itd korzystali z tej innej drogi. Przez służebność tylko sobie czasami przechodził bo miał bliżej do miasta.

Wniosek o zniesienie służebności -> propozycja rekompensaty 10k -> obie strony się zgodziły. Wydawać by się mogło że dalej to

[Gigamesh]

@whitewolfik: ja wale tyle lat sądzenia o taka małą rzecz. Przecież ludzi w sądzie zajmujących się ta sprawą powiino się wywalić, skoro tak proste rzeczy ich przerastają.

[pretorius]

o rany Mirku! Jak ja Ci współczuję

@soadfan: Bez przesady, ten mirek kupił drogę dojazdową do działek ;)

[whitewolfik]

@pretorius: co? Nic nie kupowałem.

[pretorius]

No przecież 5 lat temu napisałeś że właściciel wydzielił 18 działek z działki pierwotnej. Podzielił pole i sprzedał. Jasne jest, że ten cienki pasek to droga dojazdowa skoro było tak nawet w mpzp.

[dominowiak]

@whitewolfik: o ja cie, jeszcze sie z tym #!$%@?? :/ Współczuję Ci bo ta walka z urzedniczym betonem to jakieś nieporozumienie.

[Igor_x]

@marcelstasiuk:
Służebność z tego co wiem, można załatwić przez notariusza jeśli wszystkie strony się zgadzają.

[whitewolfik]

@pretorius: przepraszam ale widocznie musiałem niewystarczająco zrozumiale tłumaczyć. Działki bez dróg wydzielił sąsiad (kolor niebieski). Moje pole to to zielone. W planie zagospodarowania drogi dojazdowe są wydzielone w poprzek mojego pola w miejscu działek drogowych 124/13 oraz 124/16 a potem wzdłuż granicy działek 123 oraz 119/3.

[whitewolfik]

@Igor_x: no właśnie ja się nie zgadzam :D

[Igor_x]

@whitewolfik:
Miałem na myśli, że rozwiązać.
Chodziło mi o wypowiedź @marcelstasiuk

[pretorius]

Działki bez dróg wydzielił sąsiad (kolor niebieski).

@whitewolfik: a no to zmienia postać rzeczy :) czyli od 5 lat sądzisz się o to, że nie jesteś wielbłądem...

[whitewolfik]

@pretorius: no tak jakby trafiłeś w sedno ( ͡° ͜ʖ ͡°). Zaraz jeszcze coś wrzucę, żeby wszyscy z tagu widzieli, że nie jestem też na maksa #!$%@?.

[whitewolfik]

@LeftShift: chodzi o to, że sprawa o slużebność jest nierozstrzygnięta. Urzędnicy w Starostwie wymyślili, że z tego powodu nie wydadzą pozwolenia na budowę, a w przepisch jest jasno napisane, że dopóki nie ma wyroku, właściciel może dowolnie dysponować swoją nieruchomością.

[Vein]

Sprawy nie śledziłam. Sama w tej chwili sądzę się o służebność drogi. Niemniej zakłuło mnie w oczy jednostronne:

urzędnicy zabronili mi dysponować moim mieniem

bo sprawa ustanowienia służebności drogi właśnie na tym polega, że sąd ma "zabronić sąsiadowi dysponować swoim mieniem" i pozwolić ci po nim przejeżdżać. Do tej pory sąsiad dowolnie "dysponuje swoim mieniem", i jest w prawie, a Ty nie.

@LeftShift: czytanie ze zrozumieniem, to sasiad nie ma drogi

[LeftShift]

@Vein: Czytanie ze zrozumieniem: piszę, że sprawy nie śledziłam, a z tego postu to nie wynikało.

Swoją drogą (pun not intended), mam mnóstwo szczęścia, że mój sąsiad, z którym się sądzę, nie wybudował się na kawałku, przez który ja chcę przejeżdżać. U mnie jest o tyle "sympatyczniej", że sąsiad z całą świadomością kupił dwie działki, w tym jedną wymierzoną niegdyś pod drogę dojazdową do mojej.

[Vein]

@LeftShift: ale Wolfik miał tą nieruchomość "od zawsze", sąsiad podzielił działkę nie robiąc dojazdu, sprzedał je, ktoś pobudował na jednej z nich budynek i stwierdził że zrobi dojazd po działce sąsiedniej, Wolfika :D Jeździł na dziko, nie chciał się dogadać Wolfik się #!$%@?ł, zaorał swoją działkę, postawił płot a ten bezdrożny zaczął się sądzić.

[LeftShift]

@Vein: No, dobrze, ale w tym konkretnym wpisie tego nie ma, right? A tag #sluzebnoscwolfika brzmi, jakby służebność miała być na korzyść Wolfika, nie - sąsiada.

[techninja]

@whitewolfik: pozywaj ich a na koniec cywilnie urzędnika niech go windykują z jego majątku