Przypominajka, że konserwy i tzw. środowiska pro-life kłamią w sprawie Konstytucji. Jedyne, co Konstytucja stwierdza jest widoczne na obrazku poniżej. Nigdzie nie ma tam zapisu na temat ochrony życia od poczęcia ani ochronny życia płodu.
Co więcej, taki zapis był podczas prac nad Konstytucją proponowany, głosowany i został odrzucony. Bezsprzecznie jasne jest, że nie został zamieszczony celowo, intencją twórców Konstytucji nie było chronienie życia od poczęcia.
Konserwy i prolajferzy kłamią, żeby uzasadnić karkołomny wyrok nielegalnego trybunału.
@Der_Liebhaber_der_Lebkuchen: Dodam jeszcze, że interpretacja "płód jest człowiekiem" wciąż nie jest wystarczająca, nawet jeśli się z takim stwierdzeniem zgadzamy. W innym temacie dyskutowałem na ten temat i zwolennik tzw. ochrony życia powiedział, że płód nie jest obywatelem kraju. I faktycznie nie jest, co tylko pokazuje, że jednak moment narodzin zmienia wiele kwestii i owego człowieka dotyczą inne prawa, mimo że człowiekiem był już wcześniej.
@jamtojest: ale nasza konstytucja chroni każdego człowieka a nie każdego obywatela więc nie wiem jaką to robi różnicę. Imigrantów też nie można sobie odstrzeliwać. To że płód jest człowiekiem jest faktem biologicznym, a konstytucja nie zawiera alternatywnej definicji człowieka.
@Zendemion: Z obywatelem to był tylko przykład pokazujący, że po narodzinach nabywa się inne prawa, niż się ma przed.
Ja już wszystko na ten temat powiedziałem. Dodam tylko, że nasz zapis nie różni się od zapisów w krajach, które aborcję dopuszczają i jeśli naprawdę wierzysz, że cały świat i wszyscy konstytucjonaliści się mylą, a tylko w Polsce mają rację, to powodzenia.
@jamtojest: u nas też to funkcjonowało 30 lat ¯\_(ツ)_/¯ nie wiem jak wyglądają procedury sprawdzania konstytucyjności przepisów w innych krajach. Może tam też nikt nie pytał i się turla na słowo honoru.
interpretacja "płód jest człowiekiem" wciąż nie jest wystarczająca
@jamtojest: uargumentuj proszę. Konstytucja nie zostawia pola do manewru - życie człowieka jest chronione prawnie, jesli płód to człowiek to o czym jeszcze chcesz dyskutować?
@jamtojest: na szybko poprzeglądałem inne konstytucje Belgia - prawo do życia w godności, nie życia per se. Jeśli się uprą że płód żył godnie to nic się nie stało. Niemcy - o ludzkim prawie do życia nic nie ma, ale mają artykuł poświęcony życiu zwierząt Włochy - żadnej wzmianki Holandia - żadnej wzmianki Więcej mi się nie chce
@Der_Liebhaber_der_Lebkuchen: Biologicznie jest, nie mniej ustawodawcy nie chodziło o biologiczną definicję człowieka jako gatunku homo sapiens*, a członka wspólnoty, którym płód nie jest.
*świadczy o tym dwukrotne odrzucenie proponowanej zmiany treści artykułu w Konstytucji. Proponowano dopisanie frazy "od momentu poczęcia"
@venividi: @Der_Liebhaber_der_Lebkuchen: nieważne jakie nie byłyby intencje to ten zapis jest tragiczny też pod innym względem. Na dobrą sprawę to wojsko polskie działa bezprawnie jeśli zabije kogokolwiek. Konstytucja nie przewidziała żadnych wyjątków, a aktem prawnym niższego rzędu nie można usankcjonować prawa do zabijania przez żołnierzy
@Der_Liebhaber_der_Lebkuchen: tu znowu wchodzimy w intencje prawodawcy. Ponadto, co z agresją nie wymierzoną w Polskę? Czy wysyłanie armii na misje zagraniczne jest zgodne z duchem tego artykułu?
@jamtojest: ale przecież dzbany powołujące się na konstytucję przeważnie nigdy jej nie czytały a powtarzają to co gdzieś przeczytały, przecież to ta sama grupa która argumentuje swój sprzeciwko homomałżeństwom koniecznością zmiany konstytucji, która to w żadnym miejscu nie przeczy takim małżeństwom xDDD
Ale to, że życie jest chronione, nie znaczy, że nie można go odebrać agresorowi.
@Der_Liebhaber_der_Lebkuchen: A to jest bardzo fajne. Brawo! Dokładnie tak jest - ochrona życia nie jest sprzeczna z istnieniem pewnych wyjątków. Ta sama ustawa nie przeszkadza jak widać w zabijaniu wrogów. Ta sama pozwala uniewinnić za zabójstwo w obronie koniecznej. Pozwala przerwać uporczywą terapię. Pozwala usunąć ciążę z gwałtu. I dokładnie tak samo pozwala przerwać ciążę z powodu
Jedyne, co Konstytucja stwierdza jest widoczne na obrazku poniżej. Nigdzie nie ma tam zapisu na temat ochrony życia od poczęcia ani ochronny życia płodu.
Co więcej, taki zapis był podczas prac nad Konstytucją proponowany, głosowany i został odrzucony. Bezsprzecznie jasne jest, że nie został zamieszczony celowo, intencją twórców Konstytucji nie było chronienie życia od poczęcia.
Konserwy i prolajferzy kłamią, żeby uzasadnić karkołomny wyrok nielegalnego trybunału.
#protest #aborcja #neuropa #4konserwy #konstytucja
źródło: comment_16123485383W3jGA2iwNvqhQ97hULTw5.jpg
PobierzKomentarz usunięty przez moderatora
Komentarz usunięty przez moderatora
W każdym razie, absolutnie nie jest to
Komentarz usunięty przez moderatora
@jamtojest: ale nasza konstytucja chroni każdego człowieka a nie każdego obywatela więc nie wiem jaką to robi różnicę. Imigrantów też nie można sobie odstrzeliwać. To że płód jest człowiekiem jest faktem biologicznym, a konstytucja nie zawiera alternatywnej definicji człowieka.
Ja już wszystko na ten temat powiedziałem. Dodam tylko, że nasz zapis nie różni się od zapisów w krajach, które aborcję dopuszczają i jeśli naprawdę wierzysz, że cały świat i wszyscy konstytucjonaliści się mylą, a tylko w Polsce mają rację, to powodzenia.
@jamtojest: uargumentuj proszę. Konstytucja nie zostawia pola do manewru - życie człowieka jest chronione prawnie, jesli płód to człowiek to o czym jeszcze chcesz dyskutować?
Możesz podać zródło?
Belgia - prawo do życia w godności, nie życia per se. Jeśli się uprą że płód żył godnie to nic się nie stało.
Niemcy - o ludzkim prawie do życia nic nie ma, ale mają artykuł poświęcony życiu zwierząt
Włochy - żadnej wzmianki
Holandia - żadnej wzmianki
Więcej mi się nie chce
@Der_Liebhaber_der_Lebkuchen: Biologicznie jest, nie mniej ustawodawcy nie chodziło o biologiczną definicję człowieka jako gatunku homo sapiens*, a członka wspólnoty, którym płód nie jest.
*świadczy o tym dwukrotne odrzucenie proponowanej zmiany treści artykułu w Konstytucji. Proponowano dopisanie frazy "od momentu poczęcia"
Komentarz usunięty przez moderatora
Komentarz usunięty przez moderatora
@Der_Liebhaber_der_Lebkuchen: Prawo podlega interpretacji. Pod tę podchodzą również wyroki TK, orzeczenia SN, ustawy itd.
W przeciwnym razie zapis ogólny w Konstytucji, niektórzy mogliby sobie interpretować jak im wygodnie np. tak jak zrobił to kolega @Zendemion
Więc skoro osoby, które tworzyły konstytucję dwukrotnie odrzuciły propozycje dopisania do niej formułki "od momentu poczęcia", znaczy że jej tam nie
Komentarz usunięty przez moderatora
@Der_Liebhaber_der_Lebkuchen: A to jest bardzo fajne. Brawo! Dokładnie tak jest - ochrona życia nie jest sprzeczna z istnieniem pewnych wyjątków. Ta sama ustawa nie przeszkadza jak widać w zabijaniu wrogów. Ta sama pozwala uniewinnić za zabójstwo w obronie koniecznej. Pozwala przerwać uporczywą terapię. Pozwala usunąć ciążę z gwałtu. I dokładnie tak samo pozwala przerwać ciążę z powodu