Wpis z mikrobloga

Bóg wypoków, Sławek Memcem, znów robi z siebie ignoranta - przytacza wolność szlachty jako dowód, że Polacy zawsze byli przeciw przepisom i wysokim podatkom XD

Zapomniał jednak dodać, że ta "wolność" tyczyła się zaledwie szlachty (ok. 5% społeczeństwa), a właściwie tylko jej niewielkiej części (bo szlachta gołota nie miała właściwie żadnych praw).

Nie przypomniał też, jakie prawa owi szlachcice przygotowali dla reszty społeczeństwa:

Chłopi:
- poddaństwo osobiste - przywiązanie chłopów do ziemi i miejsca zamieszkania, zakaz posyłania dzieci do miasta na naukę zawodu, nakaz posyłania dzieci na służbę do dworu;
- poddaństwo gruntowe - ograniczenia w swobodzie dysponowania gruntem wynikające z pańskiej zwierzchności nad ziemią. Chłop nie mógł sprzedać i kupić ziemi bez zgody pana.
- poddaństwo sądowe - pan feudalny posiadał immunitet sądowy. Zyskał nieograniczone możliwości egzekwowania praw. Skazywał chłopów głównie na karę chłosty, grzywnę lub tortury;
- nakaz zakupu dóbr od pana feudalnego (głównie alkoholu).

Mieszczaństwo:
- zakaz noszenia broni;
- zakaz noszenia zbyt kosztownych szat;
- zakaz chodzenia po mieście w nocy;
- nakaz korzystania z określonych dróg przez kupców (i uiszczania związanych z tym opłat);
- prowadzenie "działalności gospodarczej" zależało ściśle od pozwoleń cechów (i spełniania ich wymagań typu: na jakich imprezach bywać, gdzie i kiedy się modlić itd.)

Podsumowując, mieszczanie mieli bardzo ograniczone prawa do rozwoju gospodarczego w porównaniu do reszty Europy, a chłopi byli niemal niewolnikami. W sumie nie dziwi, że właśnie taka forma "wolności" jest wzorem dla zamordystów z Konfederacji XD

#bekazprawakow #polityka #historia #neuropa #bekazkonfederacji
Pobierz NapalInTheMorning - Bóg wypoków, Sławek Memcem, znów robi z siebie ignoranta - przyta...
źródło: comment_1609146008Jx9qPFFZYlT0srw2Kfx91q.jpg
  • 72
Zapomniał jednak dodać, że ta "wolność" tyczyła się zaledwie szlachty (ok. 5% społeczeństwa), a właściwie tylko jej niewielkiej części (bo szlachta gołota nie miała właściwie żadnych praw).


@NapalInTheMorning: I znowu to typowe dla lewej strony wyciąganie wniosków w oderwaniu od historycznego kontekstu xD
@NapalInTheMorning: już zostało tu wszystko ładnie wyjaśnione przez innych, ja tylko od siebie dodam, że rozśmieszyło mnie pisanie o potędze RON w czasach Kmicica czy Skrzetuskiego, przecież wtedy każdy ruchał Rzeczpospolitą jak chciał - księstwo moskiewskie, Szwecja, Brandenburgia, Imperium Osmańskie, itd. Co prawda różnymi działaniami dyplomatycznymi ratowano jeszcze państwo polskie, ale to było tylko odwlekanie w czasie ostatecznego końca
Jednak zrównanie chłopów pańszczyźnianych niemal do niewolników do solidny rzyg


@Klepajro: dlaczego? Przecież to zagadnienie było rozstrzygane przez poważnych historyków.

Chłopi w IRP nie są uznawani za niewolników tylko z powodu tego, że zachowali osobowość prawną - mogli posiadać ziemię (mimo, że nie mogli jej kupić czy sprzedać), mogli zawierać umowy (na bardzo ograniczoną liczbę rzeczy, ale jednak), prawnie nie należeli do pana (mimo że ten miał nad nimi właściwie pełną
No, ale o to właśnie chodzi, że to żaden kraj wolności był. Memcen to matol, tak jak jego wyznawcy.


@GordonL: Jeśli wymieniono te najgorsze ograniczenia wolności to xD, bo obecnie miałaby ona z kilkaset linijek ( ͡° ͜ʖ ͡°)
via Wykop Mobilny (Android)
  • 1
@NapalInTheMorning: Jak można wgl porównać 21 wiek z 16 XD. Trzeba by było sprawdzić prawa i obowiązki chłopa w 16 wieku dla kilku krajów i zobaczyć czy Polska była wolnościowa czy nie. I podobnie w obecnych czasach.
Idąc tym tokiem myślenia polska wgl nie jest wolna bo przecież za Kserksesa nie było dochodowego i cena za metr mieszkania w Warszawie jest wyższa niż cena za metr szałasu Nawahów w 1300 roku.
Trzeba by było sprawdzić prawa i obowiązki chłopa w 16 wieku dla kilku krajów i zobaczyć czy Polska była wolnościowa czy nie.


@Pompejusz: już odpowiadam na to pytanie: poddaństwo chłopów w Anglii, Francji czy Włoszech likwidowano już w XIII-XV wieku. Choć chłopstwo było obciążane np. wysokimi czynszami, na zachodzie nie było instytucji pańszczyzny, czyli obowiązkowej, nieodpłatnej pracy na polach swojego pana.

Wreszcie, europejski chłop miał prawo do przemieszczania się i szukania
ale o jakiej potędze my w ogóle mówimy? O stosunkowo dużym rozmiarze przez pewien, w sumie niezbyt długi, okres? Bo chyba nie o faktycznych wpływach i dobrze prosperującej gospodarce? W czasach, w których zachodnia Europa kolonizowała świat i przeżywała okres intensywnej urbanizacji, ta potęga uprawiała gusła i co najwyżej odnosiła chwilowe sukcesy w zmaganiach z ówczesnym drugim światem, a i z nich nie była w stanie wyciągnąć jakichkolwiek korzyści. I RP święciła