[plaisant]

(⌐ ͡■ ͜ʖ ͡■) Super Heavy Starship 2.0 mają mieć ok. 18 metrów średnicy i w sumie aż 240 metrów wysokości. Będzie to najpotężniejsza rakieta, jaka powstała w całej historii naszej cywilizacji. Co ciekawe, Big Falcon Rocket (BFR), czyli wcześniejszy projekt SpaceX, miał mieć 9 metrów średnicy i 118 metrów wysokości, więc sporo mniej od nowej koncepcji. Ale to nie koniec. Kolejna wersja rakiety i statku ma pozwolić wynosić na ziemską orbitę nawet 1000 ton ładunku lub 800 osób.
#spacex #kosmos #starship

[pawlos10rs]

@plaisant: przecież to są tak abstrakcyjne wielkości ciągu potrzebnego do oderwania tego żelastwa od ziemi, że ja #!$%@? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[bambus94]

@plaisant: A jakiekolwiek informacje o tym? Czy tylko jakieś wymysły fanów?
Jak na razie to same degradacje są, rozmiar z BFR zredukowany do SS, Raptor z ok 6MN i LH2 i LOX zmieniono na 2MN i MethaLOX.

[archive]

@plaisant: i wtedy się obudziłeś?

[plaisant]

@bambus94: https://twitter.com/elonmusk/status/1166856662336102401

[Gertrudamus]

@plaisant: Starship 2077 ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[bambus94]

@plaisant: Twitt sprzed ponad roku, już dawno mógł się zdezaktualizować, i dodatkowo:

Probably

To nie znaczy: na pewno będzie 18 metrowa wersja Starshipa.

[bambus94]

Zwiększenie średnicy 2x podnosi przekrój 4x czyli teoretycznie 4x więcej raptorów (ok 120szt), podniesienie wysokości 2x zwiększy masę ok 2x czyli całość będzie 8x cięższa niż aktualny Starship a ciąg będzie ok 4x większy czyli stosunek T:M wyjdzie poniżej 1 i nici z latania. Chyba że zrobią kolejną wersję Raptora albo całkiem nowy silnik.

[Obruni]

@bambus94: można sie spodziewać, ze specyficzny sposób konstruowania rakiet pozwoli elonowi rozbudowywać BFR. NASA kiedy (jeśli) skończy sls będzie na nim latać. Ruscy mieli najlepszą rakietę na świecie, zrobili na niej 1000 startów i to dalej ten sam sojuz z lat 60tych, Falcon na poczatku miał 13 ton nośności, dzisiaj ma 21ton, Można sie spodziewać, ze w starschip, po czasie i stopniowo powiększa średnicę, dołożą na dole więcej raptorow i "pajechali".

[Obruni]

@bambus94: racja powierzchnia rośnie w kwadracie a objętość w sześcianie, dupa.

[abraca]

@bambus94: @Obruni: @plaisant: Przy zwiększaniu samej średnicy powierzchnia zbiorników rośnie prawie liniowo, a objętość w kwadracie - zawsze trochę wyższa wydajność z tego wyjdzie.
Ale... ale czekaj! Przecież to ma sens żeby zrobić 2 razy wyższy drugi stopień! Ładujesz do niego paliwa tyle co do małego+mały liniowy bonus za liniowo większą masę, żeby na orbitę wszedł. A za to na orbicie możesz do niego przelać 2 razy więcej paliwa

[bambus94]

@abraca: 2 tygodnie na Marsa? Normalny transfer Hohmanna trwa 7 miesięcy, a ty chcesz skrócić do 2 tygodni?
Aktualny starship ze 100t ładunku na pokładzie nie poleci dalej niż LEO. Dwa razy wyższy więc będzie ważył ok 2x więcej. Aktualnie SN8 waży chyba coś ok 120t. Czyli optymistycznie mógłby ważyć 200-220t. A gdzie ładunek? Chyba że więcej silników, tylko że nie ma gdzie ich tam wepchać, 3 z krótką dysza, 3

[abraca]

@bambus94: Miałem na myśli 18metrowego Starshipa. Dla 9m to nie ma jeszcze sensu robić wyższego - i tak już z 5 razy musi tankować.

[texas-holdem]

w sumie aż 240 metrów wysokości

@plaisant: Wg jakiego źródła niby? Bo tak jak napisał @bambus94, rakiety nie działają tak, że możesz je sobie skalować dowolnie. Jeśli obecny Starship nie mógłby mieć 240 metrów, to tym bardziej ze średnicą 18-metrów by nie mógł, chyba, że SpaceX wynalazłby najpierw zupełnie nowe, z dwa razy bardziej wydajne silniki.

Można sobie to na logikę wytłumaczyć w uproszczeniu tak, że każdy silnik musi podnieść

[E.....o]

@bambus94: sa w ogole jakies wyliczenia ile z tych 150ton do trans mars injection zrobiloby sie gdyby skrócić czas lotu do np miesiąca?

[bambus94]

@ElTalento: są momenty gdy odległość Ziemia-Mars jest tak duża że nie mamy takiej możliwości by coś wysłać w miesiąc, bo nawet światło podróżuje kilkanaście minut.
https://imagazine.pl/2017/10/24/jak-dlugo-trwa-lot-na-marsa/

[E.....o]

@bambus94: to wiem, ale teoretycznie daloby sie zwiekszyc znacznie bardziej predkosc niz potrzebna do trafienia w marsa trsnsferem hohmana i dolecieć szybciej tyle że bardzo dużo paliwa by zeszło i prędkość wejścia w atmosferę bylaby znacznie wyższa

[johnblaze12345]

@plaisant: i kiedy to będzie?