[szaroblekitny]

Zwolenniczki i zwolenników aborcji na życzenie do 9 miesiąca, entuzjastów Singera, Quasiego, Marty Lempart i Wandy Nowickiej, wszystkich młodych, wykształconych, wielkomiejskich bio fit wege fajnopolaków chciałbym zapytać:

1. Dlaczego twierdzisz, że skoro zwierzęta czują ból, to nie można ich zabijać, a nie stosujesz tego samego argumentu do płodów w trzecim trymestrze?

2. Dlaczego twierdzisz, że skoro istnieje możliwość pomyłki sądowej, to nie powinno się stosować kary śmierci, a nie stosujesz tego samego argumentu do płodów, u których stwierdzono większe lub mniejsze ryzyko wady?

3. Dlaczego twierdzisz, że aborcja jest moralnie dopuszczalna, a zabójstwo noworodka - nie? Gdy mówimy o dziewiątym miesiącu ciąży, płód od noworodka różni się w sumie tylko lokalizacją.

4. Dlaczego twierdzisz, że aborcja jest dopuszczalna, bo moje ciało jest moją własnością, w którą nikt nie ma prawa ingerować, a jednocześnie popierasz zakaz posiadania twardych narkotyków czy też ratowanie samobójców?

To nie jest prowokacja ani tym bardziej manifest moich własnych poglądów na kwestię aborcji. Po prostu chcę dowiedzieć się, jak strona lewicowo-liberalna argumentuje swoje stanowisko w odniesieniu do tych kwestii.

#aborcja #protest #pieklokobiet #neuropa #lewica #weganizm #petersinger

[matkobossco]

@szaroblekitny: 1. Płód, o ile nie jest obciążony ciężkimi chorobami, nie jest poddawany aborcji w trzecim trymestrze, a odczuwanie bólu nie jest możliwe przed 24 tygodniem. Ciążę na żądanie przerywa się wcześniej. Terminy są różne, w zależności od kraju (do 12-22 tygodnia ciąży).
2. Od tego są badania prenatalne na różnych etapach ciąży. Na początku jest podejrzenie, później pojawia się diagnoza. Wychowywanie dziecka z wadą genetyczną to spore wyzwanie, które wymaga

[Azaajaszz]

1. Dlaczego twierdzisz, że skoro zwierzęta czują ból, to nie można ich zabijać, a nie stosujesz tego samego argumentu do płodów w trzecim trymestrze?

@szaroblekitny: Nie twierdzę. W sumie nie znam nikogo kto tak twierdzi

2. Dlaczego twierdzisz, że skoro istnieje możliwość pomyłki sądowej, to nie powinno się stosować kary śmierci, a nie stosujesz tego samego argumentu do płodów, u których stwierdzono większe lub mniejsze ryzyko wady?

W przypadku kary śmierci

[Azaajaszz]

@krashann: Pa, odpowiedziałem i się nie poprzepalały. Niesamowite nie? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Captcha--]

@szaroblekitny:
ad1
Wady niegenetyczne nadal mogą być obiektywnie potwierdzone np: przez badaniem usg. Jeśli nie mogą być potwierdzone to nie powinny być przesłanką aborcji eugenicznej.

To że można wskazać jakąś sytuację w której sprawca przestępstwa jest 100% pewny nie stanowi dla mnie argumentu decydującego. Kazuistyczne podejście do tworzenia prawa jest złe z samej natury.
Jak miałoby to być rozgraniczone w przepisie karnym? Śmierć gdy sąd jest pewny, dożywotnia kara gdy mu

[coma24]

@szaroblekitny: Oj za taki wysryw to że 3,60 się należy.