Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
Wszystko
Najnowsze
Archiwum
Zwolenniczki i zwolenników aborcji na życzenie do 9 miesiąca
@szaroblekitny: To jest margines, i postawa skrajna, nie wiem czy znajdziesz takie osoby na wykopie. Większość osób chce kompromisu, mniejsza część liberalizacji do 12 tygodnia, i tak to wygląda. Twoje argumenty są jak najbardziej prawdziwe, i wytykają hipokryzję skrajnym lewakom.
@szaroblekitny: są zwolennicy do końca trzeciego trymestru? jak tak, to daj linka.
Peter Singer o sensie życia ateisty:
tl;dr:
tl;dr:
Kiedy odrzucimy wiarę w boga, musimy porzucić ideę, że życie na tej planecie ma jakiś uprzednio wyznaczony sens. Życie jako całość nic ma sensu. Życie zaczęło się, jak mówią nam najlepsze dostępne teorie, w przypadkowej kombinacji molekuł; ewoluowało potem przez przypadkowe mutacje i naturalną selekcję. Wszystko to po prostu się zdarzyło; nie zdarzyło się dla jakiegoś ogólnego celu. Teraz jednak, gdy w wyniku tego doszło do
źródło: comment_D5mMPyhQGJrttSaKwVv0fVblnXa95HiJ.jpg
Pobierz@eoneon: Żaden człowiek nie jest utylitarystą. Niektórzy ludzie obchodzą nas bardziej niż inni.
A celem w życiu może być pójście po bułki, a jak stawia się za cel uczynienie wszystkich szczęśliwym to prowadzi to tylko do unieszczęśliwienia siebie w momencie uświadomienia sobie swojego braku wpływu na swój cel.
A wstawki o psychopatach niesamowicie śmieszne. Jak ktoś tak głupi i naiwny może nauczać na uniwersytecie?
A celem w życiu może być pójście po bułki, a jak stawia się za cel uczynienie wszystkich szczęśliwym to prowadzi to tylko do unieszczęśliwienia siebie w momencie uświadomienia sobie swojego braku wpływu na swój cel.
A wstawki o psychopatach niesamowicie śmieszne. Jak ktoś tak głupi i naiwny może nauczać na uniwersytecie?
Moje pytania do Petera Singera z wczorajszego ama na reddicie.
Pierwsze pytanie:
Pierwsze pytanie:
Hello Professor Singer,
I agree that if you want to be moral, utilitarianism is the way to go. Why would I want to be moral
@iramusa: Pierwsze pytanie ciekawe i rzeczywiście odpowiedź mało satysfakcjonująca, to tylko odnośnik do książek. Ale drugie wydaje mi się dość oczywiste. O ile generalnie problem świadomości jest trudny (mało powiedziane) i udowodnienie, że coś jest świadome albo nie może być logicznie niemożliwe, to istnieją skrajne przypadki, co do których jesteśmy prawie pewni - jednym z nich jest to, że inni ludzie są świadomi, drugim, że aktualnie istniejące maszyny są nieświadome
@iramusa:
Zgadzam się.
Cierpienie może istnieć tylko w świadomości, z definicji. Mogę przyjąć, że sygnalizacja
Jestem za to pewny, że biologiczne mózgi nie są niczym specjalnym w fizyce i potencjalnie algorytm uruchomiony na silikonowym procesorze może być świadomy i czuć tak jak my. Tak skomplikowanych algorytmów jeszcze nie ma.
Zgadzam się.
Nawet jeżeli już mielibyśmy jakąś definicje świadomości, nie do konca rozumiem dlaczego cierpienie bytów nieświadomych nie jest ważne a świadomych jest.
Cierpienie może istnieć tylko w świadomości, z definicji. Mogę przyjąć, że sygnalizacja
Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
@PlonacaZyrafa: Może skąd jego zdaniem ludzie biorą coś takiego jak wartości? Myślę, że jego poglądy nie są takie irracjonalne przy chłodnym, beznamiętnym podejściu do tematu, ale to właśnie fakt że odrzuca powszechne ludzkie wartości czyni je takimi kontrowersyjnymi.
@Khaaan: Pytanie strasznie ogolne, choc faktycznie ciekawe. Ciekawe jakie ma spojzenie na systemy wartosci innych - czy uwaza je za niespojne, sentymentalne? On swoj swiatpoglad opiera na utylitaryzmie z tego co sie orientuje.
Nie, nie może być niezależny, bez sztucznego wspomagania takie skrajne wcześniaki nie przeżywają, nawet przy wspomaganiu przeżywalność jest w granicach 50-60%. O powikłaniach wynikających ze skrajnego wcześniactwa i jego długofalowych skutkach na jakość życia nie chce mi się nawet rozpisywać, bo to sobie możesz wyguglać.