[Wirtuoz]

Leszek Pękalski działał stosunkowo niedawno. Wytłumaczy mi ktoś, dlaczego udowodniono mu jedna zbrodnie, podczas gdy przyznal się do znacznie większe liczby? Chociażby po śladach dna powinno dać się to sprawdzić, przecież zawsze zostawiał po sobie materiał biologiczny. Pytanie więc, czy po prostu na ofiarach nie było jego dna i tylko sobie to wszytsko przypisał czy jest inny powód.

Pytam, bo w książce bestia studium zła, wymienianych jest wiele jego ofiar, które według autora są potwierdzone przez śledczych np na podstawie szczegółów które znał Pękalski. Jednak w sądzie został skazany za tylko jedno morderstwo. Nie klei mi się to. Albo książka to mocna fikcja albo nie wiem o co tu chodzi.

#kryminalne #kryminatorium #kryminalistyka #zabojstwa #ksiazki #997 #zbrodnia

[m.....l]

@Wirtuoz: Leszek jest w jakimś stopniu upośledzony. Widać to wyraźnie po jego wypowiedziach choćby w reportażu "Samosąd albo więzienie" lub "Cela nr". Widocznie to mogło rzutować na ostateczny wyrok w jego sprawie. Zresztą on raz się przyznawał żeby zaraz wszystko odwołać.

[Wirtuoz]

@mroczny_dzyndzel: bardziej mi chodzi o to czy sperma która wszędzie zostawiał nie powinna być łatwym dowodem wyjaśniającym czy to był on czy nie

[nairamk]

@Wirtuoz: To jak z Al Capone, nie można było go oskarżyć o morderstwa to mu przekręty finansowe znaleźli.

Tu tak samo:
Lepsza jedna sprawa, która ma całą masę dowodów, których nie będzie można podważać
niż 10 spraw, które maja wątpliwe dowody.

W przypadku ew apelacji nie daje się po prostu obronie gotowych argumentów do zmiany wyroku.

[m.....l]

@Wirtuoz: Nie wiem jak w tamtych czasach wyglądały badania DNA. To był początek lat 90-tych i pewnie ze spermy mogli wyodrębnić tylko grupę krwi. Popraw mnie jeśli się mylę.