Wpis z mikrobloga

@Trybus: Właśnie Wettyni to był jeden z lepszych pomysłów. Saksonia była najbogatszym z elektorów ŚCR, a na dodatek szachowała Prusy od Południa, które od koronacji w Królewcu kombinowały jak uszczknąć Prusy Królewskie by połączyć z Prusami Książęcymi.

Dodatkowo narody o jakich myślimy dzisiaj wtedy nie istniały. Dużo ważniejsza była stara i poważana dynastia.
@Camilli:
1) Księstwo Warszawskie też było połączone unią osobową z Saksonią - nie pomogło mu to.

2) Wettynowie spowodowali trwałą zależność od Rosji przez:
a) Wepchnięcie kraju do wojny ze Szwecją, mimo, iż sejm na wojnę się nie zgadzał.
b) Abdykację monarchy i trwałe obniżyła prestiż monarchii.
c) Powrót pod rosyjskimi bagnetami.
d) Zlikwidowanie rządów z kraju. Dyplomacja była ograniczona do wysyłania not okolicznościowych.
e) Przegrana w wojnie z Prusami spowodowała,
@Okcydent

a) Wepchnięcie kraju do wojny ze Szwecją, mimo, iż sejm na wojnę się nie zgadzał.


Spłycasz problem. Plan był dobry. August po przybyciu do Polski zauważył, iż ma gówno do gadania, nie mógł przeprowadzić niezbędnych reform. Potrzebował sukcesu i zanęty dla szlachty. A taką były utracone Infalnty.

Na tronie Szwecji jest nieopierzony dzieciak. Razem do spółki z Danią, Rosją, Saksonią i Rzeczpospolitą po prostu ją rozbieramy. Infalnty stają się prywatną własnością
@Camilli: Jeszcze wyjaśnij dlaczego polska szlachta tak bardzo chciała się pozbyć wojsk saskich z kraju. Czyżby prywatne wojska królewskie nie zachowywały się lepiej niż szwedzcy najeźdźcy?

Nikt się nie spodziewał, że ten dzieciak okaże się pieprzonym bogiem wojny ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Kto by się spodziewał, że państwo, które rozwaliło nas 50 lat wstecz rozwali nas drugi raz. XVII wiek był dla Rzplitej czasem ciągłych wojen. Koniec
Jeszcze wyjaśnij dlaczego polska szlachta tak bardzo chciała się pozbyć wojsk saskich z kraju. Czyżby prywatne wojska królewskie nie zachowywały się lepiej niż szwedzcy najeźdźcy?


Ponieważ szlachta się bała iż może użyć tego wojska do wzmocnienia władzy monarszej. I uwierz - chłop wolał widzieć stałe i opłacone wojsko saskie niż anarchię pospolitego ruszenia, które wpadały do wsi i uzupełniały zapasy na chłopach.

Kto by się spodziewał, że państwo, które rozwaliło nas 50
@Camilli: > Ponieważ szlachta się bała iż może użyć tego wojska do wzmocnienia władzy monarszej. I uwierz - chłop wolał widzieć stałe i opłacone wojsko saskie niż anarchię pospolitego ruszenia, które wpadały do wsi i uzupełniały zapasy na chłopach.

Może i się bała. Tylko to skarb Rzeczypospolitej i szlachta musiała to wojsko opłacać. Budżet Saksonii dorabiał się na Rzeczypospolitej. A że kontrybucje na Sasów małe nie były to szerzyć się zaczęły
Jeżeli chcesz kontynuować dyskusję - zacznij cytować moje wypowiedzi i się do nich odnosić, a nie w karkołomny sposób rozszerzać i dyskutować sam ze sobą.

1) Łamanie praw


Raczej łamanie sejmokracji i anarchii. O ile ustrój był z początku niezły to zupełnie niepodatny na reformy i pójście z duchem czasu.

2) Ucisk poddanych


W Prusach, Francji, Austrii i Rosji przeciętny szlachcic płacił po 12 sztuk złota rocznie, w Polsce 2-3. Rzeczplita jeżeli
@Okcydent: Moderacjo wiem że dostałem wczoraj ostrzeżenie za język, ale nie da się inaczej. Osobnik nie reaguje na argumenty w moich wpiso-esejach powyżej więc pozostaje tylko okazanie pogardy i ubliżenie mu ponieważ to zrozumie.

Łamanie praw? Otóż nie, to tylko walka z "resortowymi dziećmi, komuną i uprzywilejowaną kastą". "Mamy fatalnie skonstruowaną konstytucję".


Idź i przypierz łbem o ścianę, może pomoże. (°°
@CralencSeedorf @Camilli: Możesz sobie kląć do woli. Możesz sobie walić w łeb lub namawiać innych. Nie odpowiedziałeś na większość moich punktów w inny sposób niż: "nie znasz się", "chciał dobrze, ale mu nie wyszło", "chciał dobrze dla poddanych, ale Ci go nie zrozumieli". Całość zakrawa też na obronę zachodniego cywilizatora, który przybył oświecić ciemnotę tubylczą. Ich pieniędzmi i ich krwią.

W sumie mogłem nie pisać o dobrej zmianie. Przykład mógł być