[misterbrian]

Sceptycyzm to najwspanialsza broń w ręku filozofa dyletanta, change my mind.
#filozofia

[T.....r]

@misterbrian: nihilizmem epistemologicznym możesz co najwyżej #!$%@?ć ludzi. Jeżeli to twój cel, to znalazłeś narzędzie, ale jeżeli rzeczywiście interesujesz się filozofią, to ktoś raczej wzruszy ramionami, niż będzie ci przytakiwał i podziwiał za doskonałą argumentację.

[misterbrian]

@Tyraxor: Poniekąd właśnie #!$%@? ludzie miałem na myśli xD

Jeżeli dyskutujesz o czymś z osobą zdecydowanie lepiej zaznajomioną z dziedziną, najlepiej dyskusję uprościć lub zmienić je zasady. Sceptycyzm wydaje mi się bardzo zmyślnym wytrychem pozornie wyrównującym poziom wiedzy miedzy ludźmi o drastycznie różnym poziomie kompetencji. Fundamentalnie uniemożliwia budowanie argumentu. Wydaje mi się że przypomina taktykę w szachach polegającą na braniu wszystkich możliwych wymian. Pozostawia dużo mniej miejsca na skill expression operowanie

[Al-3_x]

@misterbrian: Nie jak twój przeciwnik czytał Schopenhauera.

[misterbrian]

@Al-3_x: a to ciekawe. co miał schopenhauer na sceptyków?

[Al-3_x]

@misterbrian: A co wiesz o jego filozofi w ogóle?

[misterbrian]

@Al-3_x: Cała moja wiedza o nim pochodzi z memów + jednego krótkiego tekstu w którym mówił o źródle miłości

[Al-3_x]

@misterbrian: No to trochę mało xD Ogólnie coś czytałeś z filozofii tak ogólnie?

[misterbrian]

@Al-3_x: Poppers, Nietsche, Kant książki. Sto innych autorów z opracowań. ALE DO SEDNA, DAWAJ MNIE ARGUEMNT SMUTASA Z MEMÓW.

[misterbrian]

@Al-3_x:
Na koniec poglądy Schopenhauera rozeszły się zupełnie z kantyzmem, Schopenhauer będący pod silnym wpływem buddyzmu, doszedł do wniosku, że wbrew Kantowiludzie mają bezpośredni dostęp do jednego rodzaju bytu rzeczywistego – mianowicie do własnego wnętrza. Nie chodziło mu jednak o umysł jako całość w sensie Kartezjusza, lecz do najbardziej pierwotnych odczuć i emocji. Zdaniem Schopenhauera każdy ma bezpośredni dostęp do poczucia własnej woli, czyli przemożnej chęci dążenia w określonym kierunku,

[Al-3_x]

@misterbrian: Ale kombinacja xD
Przeczytaj sobie świat jako wola i przedstawienie. Jak Kant ci sie spodował to smutas też ci przypadnie do gustu.

[misterbrian]

@Al-3_x: wiem wiem, poruszam się rucham skoczka. z tą krytyką sceptycyzmu chodzi w skrócie o dostępne każdemu poczucie woli? bardzo mało formalny ten schopenhauer się wydaje, bardziej mędrzec nauczający z góry niż filozof.

[Al-3_x]

@misterbrian: Nah sam nie jestem lepszy. Ja głównie filozofia starożytna, bliskiego wschodu, trochę średniowieczna. Trochę też egzystencjalizm oraz powoli zachaczam o postmodernizm.
Nie chodzi o wole, a o świat jako przedstawienie xD

[T.....a]

@misterbrian: Wittgenstein w On Certanity próbował pokazać, że sceptycyzm może być albo sceptycyzmem skontekstualizowanym do gry językowej, i wtedy sceptycyzmem sensownym, albo sceptycyzmem "uniwersalnym", i wtedy pozbawionym sensu. Pozbawionym sensu, gdyż myli on twierdzenie jako asercję faktu wewnątrz gry z wyrazem reguły, której ta gra podlega. Nie można zwątpić w prawdziwość reguły, gdyż prawdziwość nie jest tu kategorią mającą zastosowanie - reguła dopiero określa kategorie prawdy i fałszu. Rozgranicza też wiedzę

[misterbrian]

@Turysta_Onanista: Tak tylko chciałem napisać że teraz zrozumiałem twój komentarz. Czytam sobie "Wiele twarzy realizmu" putnama.