Naprawdę nie wiem kto siedzi w tym Sony i za to odpowiada, ale jest totalnym dzbanem XD. Spiderman dzięki MCU znowu zaczął być popularny, bohater nie był zrobiony tak, że Anakin w prequelach od Lucasa to kunszt tworzenia postaci, a filmy były popularne i zarabiały krocie - w końcu dwa dni temu Far from Home stał się najbardziej dochodowym filmem od Sony, a Homecoming do czasu 2 części był najlepiej zarabiającym filmem o Pajączku. A co na to Sony? Przy renegocjacji umowy nie zgodziło się na inny podział niż poprzedni (95% dla Sony/5% dla Disneya do 50/50 w zyskach) i chciało utrzymać stan poprzedni. Znaczy szacunek, że nie dali sobie w kaszę dmuchać, ale spokojnie mogliby zejść do 70/30 - nadal mieliby większość zysków, nie wydawaliby tak dużej kwoty na film jaką będą wykładać samemu, w dodatku nie straciliby atutu w postaci MCU i zapewniania darmowych występów gościnnych (bo to leci z kieszeni Marvela) w filmach znanych aktorów, grających popularne postaci. Plus mieliby jeszcze na czym oprzeć scenariusz, który w ich ostatnich produkcjach o superbohaterach/antybohaterach to zdecydowanie kulało (no, chyba, że scenariusz był dobry, ale wchodzili z buciorami, żeby "poprawić" film, ale to sprawa na dłuższą rozmowę). W związku z tym ich największa marka traci główne atuty, dzięki którym film ściągał do kin większą ilość widzów. Czuję, że skończy się na tym, że przy następnym Pajączku zrobią to samo co w przypadku guilty pleasure Venoma czy Spidermana 3 - zaczną się wtrącać w produkcję i zepsują film i jakość zbliży się do tego ostatniego. A ich dywizja - Sony Pictures prawie że rokrocznie generowała straty i swego czasu miała zostać sprzedana. No, na pewno takie coś im pomoże ( ͡°͜ʖ͡°). #sony #marvel #film #bekazsony
@Angmac: w zarządzie Sony pracują bezmózgi, których nie obchodzi film jakościowo tylko generowane przychody. Dostając kupę siana za pajączka oni doszli do przekonania, że to nie świetnie zrobiony film generuje przychody tylko sama postać, nawet najch*jowiej zagrana w kiczowej produkcji.... Pozostaje tylko mieć nadzieję, że te jełopy pójdą do rozum do głowy i zaczną jeść z ręki disneya bo inaczej to znowu dostanie kiepski film z pająkiem albo kolejny restart tej
udało im się zrobić dosłownie jeden bardzo dobry film z pajonkiem w ostatnim czasie tym samym po drodze wydając gównianego ultimate spidermana czy jak to się tam nazywało (no ten z Garfieldem) i takiego se Venoma który był zlepkiem paru różnych koncepcji na film.
@Szpaqowsky: @Angmac: 50/50 to niby Sony tyle chciało na co Disney nie chciał przystać
A co do wyczerpania formuły przez Marvel to jakoś tego nie widzę przez najbliższe 10 lat, oni dobrze wiedzą co robić ze swoimi postaciami i jak opracować scenariusz korzystając z kilku historii komiksowych. Natomiast Sony już nie raz udowodnił, że wciskając się do filmów tylko je niszczy, ale oni nie uczą się na błędach i nie
@Szpaqowsky: To, że Spiderverse im wyszło nic nie znaczy. Filmy animowane rządzą się swoimi prawami, więcej im można wybaczyć. Ale szczerze - jeśli mieliby zrobić coś podobnego jakościowo do opowieści o Milesie Moralesie to proszę bardzo. Ale nie sądzę, by się na to zdobyli. Ostatnio mają więcej wtop. A sam Spiderverse był robiony w większości przez mało znanych twórców za wyjątkiem Phila Lorda. Który "doskonale" sobie poradził przy Solo XD
@Szpaqowsky w Marvel wyczerpuje się formuła. Pewnie dlatego dwudziesty któryś film z serii traktujący o jednym z najbardziej przeruchanych superbohaterach w historii zarobił właśnie kupę kasy.
Wiedzieli, że SM będzie miał coraz większy wpływ i coraz większy zysk przynosił to i chcieli więcej kasy. Przeskoczyć z 5 na 50% to dużo, tak samo stracić mając aż 95%. Myślę, że tu i Disney i Sony zwaliło sprawę.
@Angmac: Aktualnie w sumie nie interesuje mnie połączenie SM z Avengers, wolałbym zobaczyć więcej bezpośrednich wrogów Spidermana, takich z animacji z FoxKids :D Skorpion/Venom/Carnage/Jaszczur itd.
@L0gan: Pogadamy po premierze Ethernals i ich box office. Jeżeli będzie totalną klapą (a będzie) to może Kevin Feige w końcu wróci po rozum do głowy bo to co on odwala w 4 fazie nie jest zupełnie zgodne z tym co dotychczs widzieliśmy w MCU np. Shang-Chi. O ile rozumiem jeszcze, że Black Panther jest bardzo istotną postacią marvela w komiksach to robienie filmu specjalnie dla azjatów (Chińczyków) bo Aquaman się
@CorpusCallosum: Objaśnię Ci to w prosty sposób, MCU sobie bez Pająka poradzi, Pająk bez MCU i ich rozwijania postaci z samym wielkim Sony będzie w dupie jak wcześniej.
A co na to Sony? Przy renegocjacji umowy nie zgodziło się na inny podział niż poprzedni (95% dla Sony/5% dla Disneya do 50/50 w zyskach) i chciało utrzymać stan poprzedni. Znaczy szacunek, że nie dali sobie w kaszę dmuchać, ale spokojnie mogliby zejść do 70/30 - nadal mieliby większość zysków, nie wydawaliby tak dużej kwoty na film jaką będą wykładać samemu, w dodatku nie straciliby atutu w postaci MCU i zapewniania darmowych występów gościnnych (bo to leci z kieszeni Marvela) w filmach znanych aktorów, grających popularne postaci. Plus mieliby jeszcze na czym oprzeć scenariusz, który w ich ostatnich produkcjach o superbohaterach/antybohaterach to zdecydowanie kulało (no, chyba, że scenariusz był dobry, ale wchodzili z buciorami, żeby "poprawić" film, ale to sprawa na dłuższą rozmowę).
W związku z tym ich największa marka traci główne atuty, dzięki którym film ściągał do kin większą ilość widzów. Czuję, że skończy się na tym, że przy następnym Pajączku zrobią to samo co w przypadku guilty pleasure Venoma czy Spidermana 3 - zaczną się wtrącać w produkcję i zepsują film i jakość zbliży się do tego ostatniego.
A ich dywizja - Sony Pictures prawie że rokrocznie generowała straty i swego czasu miała zostać sprzedana. No, na pewno takie coś im pomoże ( ͡° ͜ʖ ͡°).
#sony #marvel #film #bekazsony
sony udowodniło, że ogarnia klimat komiksowy chociażby przy okazji spider mana: spider verse
ponad to sony wie, że mavel studios wyczerpuje się formuła i coraz trudniej będzie produkować filmy, które będą przyciągać widzów do kina.
@Szpaqowsky:
udało im się zrobić dosłownie jeden bardzo dobry film z pajonkiem w ostatnim czasie tym samym po drodze wydając gównianego ultimate spidermana czy jak to się tam nazywało (no ten z Garfieldem) i takiego se Venoma który był zlepkiem paru różnych koncepcji na film.
A co do wyczerpania formuły przez Marvel to jakoś tego nie widzę przez najbliższe 10 lat, oni dobrze wiedzą co robić ze swoimi postaciami i jak opracować scenariusz korzystając z kilku historii komiksowych. Natomiast Sony już nie raz udowodnił, że wciskając się do filmów tylko je niszczy, ale oni nie uczą się na błędach i nie
A sam Spiderverse był robiony w większości przez mało znanych twórców za wyjątkiem Phila Lorda. Który "doskonale" sobie poradził przy Solo XD
Co
Jeśli chodzi o origin story to mogą produkować film dla każdego przeciwnika spidera, patrz venom, który już ma zapowiedzianą kontynuację.
Nie jestem zwolennikiem disneya jako hegemona, niech będzie podział, ponieważ to sprzyja jakości produkcji z obu wytwórni.
Dla nowych w tej branży - tak, filmy to inwestycja, nie fan
Komentarz usunięty przez autora
dobre podsumowanie aferki:
https://www.youtube.com/watch?v=twA9mV9R0hY
Nie rozumiem dlaczego #!$%@? na sony a nie na disneya. #!$%@? z Disneya są pazerne, to Sony stwierdziło "no to #!$%@? się, elo".