Wpis z mikrobloga

@Pietr: Bardzo możliwe że KVM jest znacznie wolniejszy od OVZ.
Weź pod uwage, że w KVMie masz wirtualizowane całe środowisko serwerowe (kernel, systemd, etc), a w OVZ masz zwykły kontener wspóldzielący wiele częsci systemu.
Dlatego często dla środowisk które potrzebują dużo procka lepiej jest wybrać OVZ.

Oczywiście OVZ ma swoje wady, zwykle to jest kernel 2.6.32 (podejrzewam, że przejście na nowsze kernele to będzie dopiero koniec tego roku dla większosci firm
@InformacjaPrawdziwaI: planuję najprawdopodobniej postawić serwer do gry MTA. Tam zaś potrzebuję wydajnego jednego rdzenia. Myślałem właśnie nad postawieniem go w Webh bo "KVM". Zawsze mówiono, że KVM lepsze bo gwarantowane zasoby, wszystko odizolowane. A tu się okazuje, że mój stary serwer, który mam dobre kilka lat za 350zł (trafiłem na promocję, "dożywotni VPS" :p) radzi sobie lepiej. Mam jeszcze jeden serwer na nazwa.pl. Zobaczę jak tam z wydajnością czy to WebH
@Pietr: Weź jeszcze pod uwagę, że w webh mogłeś trafić na nowy node - je się z reguły dopycha na maksa, bo spora część ludzi rezygnuje szybko, co powoduje, że tam po prostu może nie być zasobów procesora - ale pewnie bardzo szybko się tam sytuacja poprawi.

Jeśli masz dożywotniego w hekko, to zakładam, że kupiłeś go jeszcze za czasów BH i nie zdziwiłbym się jakby tam był luzik na nodach,