[tojestmultikonto]

Obecnie istniejąca Teoria Wielkiego Wybuchu zakłada, że Wszechświat wziął swój początek z osobliwości początkowej, czegoś na kształt czarnej dziury, która przejadła się i eksplodowała. Upchano więc cały Wszechświat do pojedynczego bezwymiarowego punktu niczym do worka bez dna, do którego wrzucono energię, materię, przestrzeń, czas i inne prawa fizyki. Podobno są na to wszystko dowody w postaci obserwacji co uważam za kompletną bzdurę i jedynie mącenie w głowach ludziom, którzy nie mają na co dzień styczności ze światem fizyki.
Według Sir Rogera Penrosea za jakiś czas powstanie nowy Eon. Dojdzie więc do kolejnego Wielkiego wybuchu. Problem w tym, że z obserwacji wynika, że mamy do czynienia z procesem odwrotnym. Galaktyki stale oddalają się od siebie, a w dodatku ten proces stale przyspiesza. Aby było to możliwe jakaś masywna czarna dziura (chociaż i tak nie była by wtedy punktem) powinna pożreć całą dostępną materię po czym eksplodować z przejedzenia. Inną możliwością jest to, że uciekające galaktyki i tak po pewnym czasie wrócą do punktu wyjścia, ale było by to tylko możliwe wtedy gdyby nasz Wszechświat przypominał jedną z nierzeczywistych figur Penrosea, co uważam za mało prawdopodobne.

Według mojej koncepcji nigdy nie doszło do Wielkiego Wybuchu. Nie było również osobliwości początkowej. Próżnia kosmiczna lub też czasoprzestrzeń (jakkolwiek byśmy tego nie nazywali i tak nie wiemy czy tak na prawdę jest) w wyniku jakiegoś zaburzenia zrzuciła z siebie nadmiar energii, który pojawił się jako widzialna materia i energia. Rozdział ten doprowadził do powstania cząstek masywnych, które mają wokół siebie soczewki grawitacyjne. Uważam, że te soczewki grawitacyjne obserwowane w kosmosie są rzeczywiste. Nie są one wytworem jakiegoś oddziaływania masy obiektu posiadającego pole grawitacyjne, który zakrzywia czasoprzestrzeń lecz różnią się rzeczywiście od reszty próżni kosmicznej gęstością posiadanej energii. Innymi słowy to co uważamy za pole grawitacyjne jest obszarem pozbawionym energii, którą normalnie posiada próżnia kosmiczna (czasoprzestrzeń). Obiekty są dlatego przyciągane bo w tych obszarach nie ma energii, która normalnie by ten proces hamowała. Odbywa się to na podobnej zasadzie jak w przypadku wiatrów, które jak wiemy z geografii wieją z wyżów do niżów. Pole grawitacyjne jest czymś w rodzaju niżu energetycznego, a to sprawia, że obiekty masywne posiadające dużą energię są przez nie przyciągane. Działa to na zasadzie zbliżonej do dyfuzji - wyrównywanie stężeń lub entropii zrównywania się poziomów energetycznych w całej objętości układu. Obrazek pokazujący grawitację, materię i próżnię w komentarzu.

#kosmologia #wielkiwybuch #wszechswiat #fizyka #zainteresowania

[tojestmultikonto]

Tutaj przedstawiłem próżnię jako 1 i materię jako 2, zera tworzą pole grawitacyjne wokół zbioru dwójek, które powstały w wyniku połączenia pól stanowiących obecnie zera i jedynki - jest ich dokładnie tyle samo.

[Menorzinho]

@tojestmultikonto: po pierwsze równania, równania i jeszcze raz równania, bez nich nie da się w zasadzie nic konkretnego przewidzieć, policzyć, sprawdzić bo ta cała teoria to tylko słowa które można dowolnie interpretować...

[tojestmultikonto]

@Menorzinho: możesz napisać za 10% z nagrody Nobla jak chcesz, ale nic na gębę.

[Parowkowy_Skrytozerca]

@tojestmultikonto: Żadnej osobliwości początkowej ten model nie zakłada. Bzdura.

[mktos]

czegoś na kształt czarnej dziury, która przejadła się i eksplodowała. Upchano więc cały Wszechświat do pojedynczego bezwymiarowego punktu niczym do worka bez dna, do którego wrzucono energię, materię, przestrzeń, czas i inne prawa fizyki.

@tojestmultikonto: bzdura, Teoria Wielkiego Wybuchu nic takiego nie przedstawia, #!$%@?, samo słowo osobliwość oznacza że nic o tym nie wiadomo i to twierdzi Teoria WW. To co ty wypisujesz to są oszczerstwa kreacjonistów. Po tym jak udowodniono

[tojestmultikonto]

Żadnej osobliwości początkowej ten model nie zakłada. Bzdura.

@mktos: Wiadomo przecież, że wymyśliłem to sobie po to żebyś się zdenerwował. Może zamiast kierować się emocjami następnym razem najpierw użyj rozumu i wpisz hasło "osobliwość początkowa" w jakąś internetową wyszukiwarkę, a dopiero później zacznij się denerwować. (｡◕‿‿◕｡)

[fizyk20]

Może zamiast kierować się emocjami następnym razem najpierw użyj rozumu i wpisz hasło "osobliwość początkowa" w jakąś internetową wyszukiwarkę, a dopiero później zacznij się denerwować. (｡◕‿‿◕｡)

@tojestmultikonto: Czyli tradycyjnie: "wyczytałem coś w źródłach popularnonaukowych, więc wiem o temacie wszystko, a ty choćbyś się opierał na publikacjach w poważnych czasopismach, lepiej idź się doucz, bo moje źródła popularnonaukowe mówią inaczej, więc to ja mam rację".

[tojestmultikonto]

@mktos: Jakby mi ktoś płacił za masakrowanie każdego wykopka, który się myli był bym milionerem (⌐ ͡■ ͜ʖ ͡■)

bzdura, Teoria Wielkiego Wybuchu nic takiego nie przedstawia, #!$%@?, samo słowo osobliwość oznacza że nic o tym nie wiadomo i to twierdzi Teoria WW. To co ty wypisujesz to są oszczerstwa kreacjonistów.

Przecież ty nie masz bladego pojęcia o tym co głosi teoria Wielkiego Wybuchu.

Według ogólnej

[Parowkowy_Skrytozerca]

@tojestmultikonto: https://youtu.be/azHLkRvDhJs?t=560

[tojestmultikonto]

@fizyk20: Copernicus Center, PAN i UW to źródła popularnonaukowe? Powiem wprost. Popularnonaukowe programy czasami są mniej surrealistyczne niż teorie głoszone przez polskich profesorów.

[fizyk20]

Copernicus Center, PAN i UW to źródła popularnonaukowe? Powiem wprost. Popularnonaukowe programy czasami są mniej surrealistyczne niż teorie głoszone przez polskich profesorów.

@tojestmultikonto: Podejrzewam, że to, co z nich czytasz jest, i owszem, popularnonaukowe. Bo tylko w popuarnonaukowych publikacjach można natknąć się na stwierdzenia, że w czarnych dziurach faktycznie są osobliwości, czy że Wszechświat rzeczywiście zaczął się od osobliwości.

Tak, z OTW wynika, że w czarnych dziurach są osobliwości i że

[mktos]

w jakąś internetową wyszukiwarkę

@tojestmultikonto: taaa, by zapewne znaleźć takie mądrości jak twoje, tobie za to polecam wycieczkę do biblioteki i przeczytanie literatury naukowej na ten temat...

[mktos]

https://pl.wikipedia.org/wiki/Osobliwo%C5%9B%C4%87_(astronomia)

@tojestmultikonto: tak to jest jak wikipedia jest twoim źródłem,

Z opisu ewolucji Wszechświata określonej przez metrykę Robertsona-Walkera wynika, że osobliwość powinna istnieć na początku Wielkiego Wybuchu.

To nie jest nawet hipoteza, a luźne gdybanie, opis ewolucji wszechświata może nas cofnąć w okolice początku wszechświata ale nie bliżej niż czas planka od początkowego zdarzenia, gdyż wszelkie obecne znane modele fizycznie przestają działać - jednym słowem nie mamy pojęcia jak wtedy działały

[tojestmultikonto]

@mktos: dziedziny nauki takie jak fizyka, medycyna czy informatyka trzeba poznawać na bieżąco żeby być na czasie i mieć aktualne informacje. a w bibliotece, co? pożyczę książkę, z której dowiem się, 12 kwietnia 1961 roku odbędzie się lot statku Wostok po orbicie okołoziemskiej. ( ͡° ͜ʖ ͡°)
w dzisiejszych czasach biblioteki można odwiedzać w celach hobbystycznych. teraz jest to zajęcie dla archiwistów i pasjonatów. jeżeli chcesz mieć

[mktos]

w dzisiejszych czasach biblioteki można odwiedzać

@tojestmultikonto: czepiasz się słownictwa, faktycznie nie mam pojęcia jak wygląda sytuacja w bibliotekach, sam kupuję książki w Internecie i wyłącznie anglojęzyczne, bo zaraz mi zarzucisz że polska literatura naukowa ssie (bo pewnie ssie). Więc odsyłam do publikacji naukowych autorów z renomowanych światowych uczelni, pasuje?

[tojestmultikonto]

opis ewolucji wszechświata może nas cofnąć w okolice początku wszechświata ale nie bliżej niż czas planka od początkowego zdarzenia

@mktos: To też jest poza skalą. Jakiś fizyk z UW wypowiadał się na ten temat w Astronarium i mówił, że w CERN nie są w stanie wytworzyć takich energii aby móc to sprawdzić więc inne okresy początkowe również znajdują się jedynie w sferze domysłów. Po prostu nie mamy możliwości aby sprawdzić doświadczalnie

[mktos]

Po prostu nie mamy możliwości aby sprawdzić doświadczalnie to co zakładamy.

Poza udowodnieniem doświadczalnym, można się jeszcze opierać o poleganie na znanych prawach fizyki, choć nie jest to dowodem samym w sobie jest to jakieś podłoże do formowania przewidywań. I tak, co do samej osobliwości, nie mamy żadnych eksperymentów, ani żadnych praw fizyki o które mogli byśmy opierać przypuszczenia.

Moja Hipoteza wydaje się być dużo bardziej racjonalna ze względu na samo prawdopodobieństwo,