Wpis z mikrobloga

#javascript #programowanie

Czy jest szansa, że JS doczeka się kiedyś standardowej biblioteki narzędziowej do której ludzie po prostu będą dopisywać funkcje i "klasy", których im brakuje, czy szaleństwo node_modules będzie trwać w nieskończoność aż pewnego dnia osiągnie masę krytyczną tworząc czarną dziurę?
  • 26
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

może niedługo Lodash nie będzie w ogóle potrzebny


@GlassOfJuice: No chyba o to chodzi. Ciekawe ile bibliotek do asynców można spuścić w kiblu od momentu wejścia async/await w ES6? A to tylko jeden z elementów.
  • Odpowiedz
tylko ciężko to zrobić sensowniej, poczytajcie sobie jak goście od golanga od lat już rozkminiają jak poprawnie rozwiązać problem modułów i ich wersjonowania. NPM nie jest idealny, ale działa ;)


@sokytsinolop: Dla mnie to wygląda na problem długu technicznego po prostu. Nikt nie trzymał porządku na początku i nie powstały jakieś zasady współżycia, a teraz smród się ciągnie bo był dziki zachód. Samo open-closed principle jak jest przestrzegane, to pozwoliłoby
  • Odpowiedz
@sokytsinolop: w kwestii ogólnego ulepszania npm podobał mi się ten pomysł co ostatnio padł, czyli żeby pakiety miały uprawnienia działające na zasadzie uprawnień z systemów mobilnych - ograniczyłoby to trochę zapędy złośliwych pakietów. Natomiast co do tego że ludzie preferują rozbijać funkcje na pierdyliard paczek, które zależą od kolejnego pierdyliarda paczek to już chyba wina ludzi, a nie systemu. I to ludziom powinna się zapalać czerwona lampka w głowie, gdyby
  • Odpowiedz
@GlassOfJuice: Z lodashem wiążą się dwie sprawy - pierwsza to taka, że kod pisany z użyciem _.chain jest w opinii wielu ludzi dużo bardziej przejrzysty, a druga to taka, że wg. wielu benchmarków część popularnych metod jak map czy reduce w wydaniu lodashowym jest paradoksalnie szybsza od natywnych JSowych, jeśli do czynienia mamy z bardzo rozbudowanymi obiektami.
  • Odpowiedz