Aktywne Wpisy
kamsher +24
Skala przegrywu. Jeśli dany opis dotyczy was dajecie sobie jeden punkt. Napiszcie podsumowanie w komentarzu.
1.Wzrost poniżej 180cm
2.Nigdy się nie całowałes
3. Nigdy nie uprawiałeś seksu za darmo
4. Nie masz jakiejś kończyny
5. Masz trądzik
6. Nie masz znajomych
7. Masz hiv
8. Masz cukrzyce
9. Nigdy nie byłeś za granicą
10. Jąkasz się
11. Gnębiono/ jesteś gnębiony w szkole
12. Spotkał się mobbing w pracy
13. Masz podwójny podbródek
1.Wzrost poniżej 180cm
2.Nigdy się nie całowałes
3. Nigdy nie uprawiałeś seksu za darmo
4. Nie masz jakiejś kończyny
5. Masz trądzik
6. Nie masz znajomych
7. Masz hiv
8. Masz cukrzyce
9. Nigdy nie byłeś za granicą
10. Jąkasz się
11. Gnębiono/ jesteś gnębiony w szkole
12. Spotkał się mobbing w pracy
13. Masz podwójny podbródek
Hopsa +7
Czym mogę pozytywnie zaskoczyć chłopaka z którym się od jakiegoś czasu spotykam?
Jakie cechy powinna mieć w dzisiejszych czasach dziewczyna z którą chce się być?
Staram się wymyślać jakieś fajne plany nawet na luźne randki, seks też staram się żeby był fajny i nie robię tego na siłę, próbuje jakoś pokazywać się za każdym razem w różnych innych stylówkach fajnych i ogólnie staram się pokazywać swoje zaangażowanie w relacje.
Nie pisze z
Jakie cechy powinna mieć w dzisiejszych czasach dziewczyna z którą chce się być?
Staram się wymyślać jakieś fajne plany nawet na luźne randki, seks też staram się żeby był fajny i nie robię tego na siłę, próbuje jakoś pokazywać się za każdym razem w różnych innych stylówkach fajnych i ogólnie staram się pokazywać swoje zaangażowanie w relacje.
Nie pisze z
Aktywne Znaleziska
2. Obiektywna moralność istnieje.
3. A zatem, Bóg istnieje.
#filozofia #religia
@PolskaPrawica: Znam ze cztery interpretacje hume'owskiej etyki (w tym realistyczną i naturalistyczną), więc wstrzymałbym się z orzekaniem, jakie konkretnie było jego stanowisko. Nie zmienia to faktu, że Hume nie wykazał, iż nie da się sprowadzić własności moralnych do własności naturalnych (sam pisał, że dobre
@biliard: wynika. Podaj jeden przykład jeśli jesteś naturalistą w którym można logicznie wywnioskować z samych faktów naukowych bez przemycania ukrytej przesłanki wartościującej co jest dobre w pewnej sytuacji (lub złe). A jeżeli jesteś platonistą - dlaczego niby dobór naturalny miałby wpoić nam prawidłową etykę, zamiast tego co sprzyja przetrwaniu naszych genów? W przeciwieństwie do prawd matematycznych czy empirycznych nie ma żadnego powodu
1. Jeżeli istnieją obiektywne wartości moralne, to istnieje Bóg (na podstawie kontrapozycji).
2. Obiektywna moralność istnieje.
3. A zatem Bóg istnieje.
Sam wyżej piszesz, że dobro i zło jest ugruntowane w boskiej naturze, zatem, aby wykazać istnienie obiektywnej moralności potrzebny jest Bóg, co dopiero jest dowodzone.
@BRTM: Mylisz moralną semantykę z moralną ontologią. Światło to widzialna część spektrum fal elektromagnetycznych. Ale to nie znaczy, że przed odkryciem fal elektromagnetycznych ludzie nie wiedzieli jak posługiwać się słowem "światło". Podobnie jest z dobrem i złem.
Poza tym dlaczego istnienie zasad moralnych ma implikować istnienie Boga, bo nie widzę nigdzie tego wytłumaczonego. Równie dobrze, można uznać, że obiektywne zasady moralne implikują istnienie psa w moim pokoju.
Jeszcze odnośnie tego fragmentu. Nadal nie wiem, przeciw czemu dokładnie to pisałeś. Jeśli jednak miałby być to argument przeciw naturalizmowi, to jest on w mocy tylko dla naturalistów uznających, że prawdy moralne poznajemy na drodze apriorycznej. To, że cierpienie jest złe, może być wiadome a posteriori (znów wzmiankowany przeze mnie Cornell realism - warto poczytać,
@Turysta_Onanista: ten zarzut wobec tego poglądu wydaje mi się być dość mocno przekonujący:
@movsd:
Moralność polega na niekrzywdzeniu/pomaganiu ogółowi. Przyłożenie ręki do rozgrzanej blachy obiektywnie krzywdzi daną osobę. Jeśli ktoś ma co do tego wątpliwości - może to tylko moja subiektywna ocena?, polecam to doświadczalnie sprawdzić na własnej skórze. A zatem, powodowanie innym ludziom oparzeń jest ceteris paribus złe.
@Lucifer_vult_animae_tuae: Bóg zdefiniowany jako najwspanialszy byt. To, która religia jest właściwa (czy jakakolwiek) nie ma znaczenia w tej dyskusji.
@PolskaPrawica: Bycie wspaniałym jest bardzo mało precyzyjnym pojęciem, a z tą definicją Boga nie zgodziłby się Ockham albo Duns Szkot. Ja w sumie też, bo dla mnie bycie Bogiem to
1. Jeśli Andrzej Duda wygrał wybory prezydenckie w 2015 roku, to bóg nie istnieje
2. Andrzej Duda wygrał wybory prezydenckie w 2015 roku
3. A więc bóg nie istnieje
I o ile w moim schemacie druga przesłanka jest bezsprzecznie prawdziwa, o tyle musiałbym jeszcze wykazać,
Komentarz usunięty przez autora
Podparcie przesłanki pierwszej: https://www.wykop.pl/wpis/37292559/#comment-130950083
Podparcie przesłanki drugiej: https://www.wykop.pl/wpis/37292559/#comment-131007409
1. Jeśli krasnoludki w jądrze Ziemii nie istnieją, to nie istnieją obiektywne wartości moralne.
2. Obiektywna moralność istnieje.
3. A zatem krasnoludki w jądrze Ziemii istnieją.
Które nią nie jest. A przynajmniej ja nie widzę związku z poczynaniami hipotetycznej skrajnej doktryny chrześcijańskiej, z faktem, że brak boga == brak obiektywnej moralności.
Zresztą najpierw, to trzeba dowieść, że obiektywne wartości moralne są zależne od boga. Czy jeśli to sam bóg powiedziałby, że torturowanie ateistów i gazowanie homoseksualistów jest moralne, to czy faktycznie by tak było? Jeśli tak, to obiektywne wartości moralne nie są